胡懋仁：中国政治文明的基本特征

　　2月19日《这就是中国》节目，专门讨论了中国的政治文明。这期节目的题目是《何以中国?》。听了范勇鹏教授的演讲，很受启发。

　　据范勇鹏教授的观点，自西周以来，中国对于国家治理方面，一个是要强调中央的统一调配和统一指挥，另一个是在执行治理过程中，要选贤任能。中国的政治文明走过了几千年，不管是什么朝代，这两点在本质似乎都没有什么大的改变。在中国这块广袤的土地上，有诸多的民族和人口，要进行有效的国家治理，非常不容易。如果没有这两条，中国就可能如欧洲一样，长期处于分裂的状态。而分裂所带来的结果就是战乱，战乱的结果就是民不聊生。

　　中国的政治文明是讲以民为本的。如果说得再明白一点，如果没有民生的稳定和安宁，国家和统治者的日子也不会好过。要想稳定民生，需要有国家统一的管理，以及各地任用贤才来进行运作，才是有可能的。

　　多年来，西方资本主义世界总指责中国是所谓专制国家，而西方是民主国家。在他们的嘴里，西方的民主要比中国的专制好得多。我们暂且撇开专制这个词语的贬义，只在集中与统一的角度上来认识这个词，我们就会发现，中国实施集中与统一的国家管理，远比那些所谓民主国家，在国家治理方面真是强得太多了。国家的建设和民生的发展也要好得多。

　　中国这么大，没有集中与统一的管理，根本是无法想象的。欧洲的历史，一直就是分裂的。曾经有过地中海沿岸的统一的罗马帝国。土地面积很大，人口也不少。后来欧洲出现了个基督教，欧洲后来一直就成为一个神权统治的世界。而神权一旦取代了世俗权力，世俗权力就被大大地削弱了。后来欧洲就再也没有出现过一个统一的国家形态。

　　资产阶级的民主，本来是要为资本主义的经济利益服务的。但如果把民主用在所谓政治理念上，特别是把民主的意义无端地提升到一个所谓绝对的高度，那么问题就出来了。民主在汉语中的含义是人民当家作主。但人民当家作主，既需要民主的程序，也需要集中的程序。只有一个程序而丢掉另一个程序，这个民主在国家治理中就没有任何意义。一个站在绝对高度的民主，片面强调个人的位置，甚至把个人的作用放在高于国家的作用之上，这就不可能不出问题。西方的民主，主要的方式就是投票或者选举。而这种方式在很多情况下，所得到的结果就是什么事也不容易做得成。多年来，美国要修高铁，但至少是由于所谓民主的程序，这个项目一拖再拖，几十年过去了，高铁的影子都没有见到。这何谈民生?中国的集中统一的管理模式，则通过多年来一直实行的统一规划，而不需要考虑执政者是否轮换。在各期规划中所设定的目标，在一般情况下，都是要实现的。而西方的民主，今天是这个党上台，先搞了一套；明天另一个党上台，又要搞另一套。折腾来折腾去，花了不少钱，老百姓却什么也没有得到。奥巴马要搞医疗保险，他在任八年，好不容易总算通过了。但特朗普一上台，立刻否决，奥巴马八年的功夫就白扔了。而美国那些穷苦的老百姓，依然落得一场空。