胡懋仁：文化与新质生产力有什么关系?

　　最近，看到一篇报道，在报道中有人提出一个新的概念，名曰文化新质生产力。对这个新概念，感觉有点奇怪。在近几十年的非科技和非生产领域之中，经常有人会造出一些新词或者新概念，目的就是希望引起人们的注意，同时也在强调本领域是如何地重要。

　　记得当年，邓小平提出“科学技术是第一生产力”之后，有些学者写文章、发表演讲，把这个第一生产力的概念加以无限度的扩展和延伸。例如有人说，文化也是第一生产力，也有人说管理也是第一生产力，还有人说教育也是第一生产力，等等。反正要找出与第一生产力搭上关系的话题很多，几乎可以说不计其数。说来说去，最后倒是让人不明白了，到底什么才是第一生产力。如果生产力分出第一或者还有第二、第三等序列，那么处在第一位的一定只能是一个，连两个都不太可能同时并列为第一。这话应该说得通吧?如果为了强调本研究领域、本研究课题的重要性，把这个第一的名号到处乱套，最后的结果，一定是很多人都不知道他们到底在说什么，而且人们也会对什么是生产力，什么是第一生产力给弄得晕头转向。

　　习近平总书记提出来了发展新质生产力，没想到，那些在物质生产领域之外的专家和学者们开始蜂拥而上，纷纷强调他们研究的领域和专业也是新质生产力。这种情况就很可能与当年都争着说自己研究的领域也是第一生产力一样，最后把问题和概念搅和成一锅粥，谁也弄不清到底是怎么回事，于是大家最后都消停了。因为这样的做法只能导致这样的结果，什么也说不清，谁都想强调自己专业和领域的重要性。这里虽然没有明争，但确实是有暗斗，反正大家都不说破。可是结果就是一地鸡毛。

　　关于文化新质生产力，这篇报道中有这样的提法：与会学者一致认为，新质生产力的“新”，很大程度上是由科技创新所催生的。与传统生产力不同，迅猛发展的科技文明成果是当前新质生产力的核心要素。但同时必须注意到，新质生产力不仅是科技驱动的生产力，也是文化驱动的生产力，是一种科技与文化双轮驱动的先进生产力。

　　讲新质生产力，肯定离不开强调科技的重要作用。但是这里硬要把文化加进来，这又是为什么?他们根据什么来认为，新质生产力是科技与文化双轮驱动的先进生产力?

　　在马克思主义的历史唯物论那里，人类社会主要就是两大领域里的生产：物质资料的生活，以及人口的生产。物质资料既包括生产资料，也包括生活资料。如果把人口也纳入到物质产品的范畴，那么在马克思主义那里，所谓生产指的都是物质产品的生产。其他精神产品、文化产品的生产，都不包括在这个物质产品生产的范畴之内，不过都是物质产品生产之外的衍生物。这是有着明显区分的两回事。把物质产品与作为衍生物的文化产品，两个东西搅和在一起，硬说它们是一回事，这对于在弄清问题方面，没有不乱套的。