成都49中：事件之后的反思

　　从一开始发生到后来舆论发酵，成都49中事件好像和此前诸多类似事件并无太多的区别:舆论声潮汹涌，央媒较快介入，并于今早公布了视频细节。

　　和历次的事件发展路径相似，案件本身并不复杂，但是舆情实在不简单。从开始事件发酵到大规模舆论声讨、再到后来开始反转——似乎每次事件都能被自我标榜为“理中客人士”的冷血看客们发掘出“反转”的契机。

　　如今央媒出面公布视频细节，更是激起他们强烈的“正义感”，网络上正“声势浩大”的是对此前声援者的讥讽。

　　但这件事真的反转了吗？这里笔者希望厘清几个焦点性问题：

　　1.首先需要强调的是，事件细节能够得到公布，本身就是舆论压力的结果，如今对声援者的围剿不合情也不合理。

　　这件事本身一开始就错在校方，一篇八股文式的通告，就像是在固定的通告模板里换上了不同事件的话语，只有结论，没有事实，从头到尾冷漠得如一潭死水，这种态度如何令人信服？

　　如果没有这么大的舆论，这事件的细节还能如此顺利得到公布吗？而其它没有得到舆论援助的事件呢？可以合理解决吗？（评论区里还有个重庆妈妈也在寻求真相）

　　每次对舆论声援的压制、谩骂和讽刺，都会导致下一次人们不敢再轻易发声。

　　但这真的是一件好事吗？

　　时代不应该被窒息。只有每次事件都能有充分的舆论空间，这个社会才会更健康更进步。

　　舆论的声势浩大本来就说明矛盾的大量存在，而解决矛盾最好的方式就是正视矛盾。公信力的丢失不是某一次事件就造成的，如今要想重建公信力，当然需要更多的自我反思并付出更多的努力。

　　这里借用恩格斯的一段话：“……想要禁止争论呢？难道我们要求别人给自己以言论自由，仅仅是为了在我们自己的队伍中又消灭言论自由吗？”（恩格斯《给特利文的信》1889年）

　　2.所谓谣言事件。

　　我们当然是痛恨一切谣言的，但是这里也需要明晰一点：谣言之所以能够甚嚣尘上恰恰是因为事实本身的不清晰，而在清晰公正的事实面前，我们又何须惧怕谣言呢？

　　现在的舆论状况是，“不信谣不传谣”在很多地方都成了简单粗暴掩盖真相的借口和手段，这不仅是一种上位者的傲慢，意味着对“真相”命名的垄断——真相只能掌握在他们手里，他们才能制造真相。

　　更重要的是，类似的事件不是一起两起，这难道不是已经形成了一种惯性思维了吗？——只要一出事，相关单位首先想到的就是如何灭火，拼命隐瞒真相。（如近期的金钱豹事件）

　　某些人甚至会利用各种手段打压死者的家人，把对方当成“敌人”一样看待，这些行为实在缺乏对生命的基本尊重。（如吊篮撞楼事件）