项庄舞剑，意在沛公——红歌会“侵权”事件看法

　　我的第一个疑问，就是法院该不该立案的问题。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉的实质要件必须是：

　　1、原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

　　2、有明确的被告；

　　3、有具体的诉讼请求和事实、理由；

　　本案双方不符合”直接利害关系”，只能说是间接关系。首先，被告根本不认识原告，这就否定了他们之间存在直接利益冲突关系。和李的图片有直接关系的，是李某和视觉中国，因为不管李是赠送还是买卖，图片是先到了视觉中国手里，这就是说，他们的交易已经完成。至于视觉中国如何处理自己的东西，或者第三者如何从视觉中国得到这些，与李无直接关系，李无权干涉。此种情况下，只有视觉中国与红歌会之间才存在直接利害关系。要告红歌会，也应该是视觉中国的事，李某不具备告红歌会的条件，他们之间只存在间接利害关系。

　　对于“有明确被告”，如果第一条都不成立，被告就不是一个明确对象，通俗点讲法，就是“告错人”，乱告人。

　　而没有第一第二点这个前提，第三点的“事实和理由”就不存在对象。何况，拍公众场所静止景物，人人皆可拍、时时皆可拍，作者的图片也没有什么独特和私密之处，文化权威机构并没有认定此作与其他无数群众所拍比较的独特之处，讲到证据，该图片也没有专业机构知识产权证明。法院不征求专业第三者权威机构意见，只凭原告一家之言，于法于理都说不过去。

　　所以，法院根本不应该立案。最正确做法，就是告知原告：因为不符合立案条件，不于受理。受理了，法院就是明知故犯。只能引来外界的炮轰，毁灭的是自己的形象和法律的严肃性。

　　第二个疑问，就是：刑事诉讼与民事诉讼，产生冲突时应该服从哪个？

　　产权之争，是民事；而英雄烈士保护，是刑事。任何人阻碍其他人宣传英雄烈士，都是犯了刑事罪。试问，一个连自己犯了刑事责任的人或者至少也是嫌疑人，有什么资格去告别人？

　　法院似乎也知道这其中利害，所以全力回避英雄烈士保护这一点。他们用来说事，就两点：一，不是大事，二，过了时效。

　　敢问李某人还有他身后的保护人:

　　国家主席习主席关注的事不是大事?烈士纪念是有过时新闻的概念吗?天安门广场天天升旗，毛主席纪念堂天天人流不息，英雄纪念碑天天有群众献花，请问哪个是过时的新闻?

　　如果此论成立，你是否只在双亲死后只扫墓一次，以后每年都不要去了，去了就过时?

　　如果此逻辑成立，爱国网友每个人都可以代你们，就象你代那个”视觉”那样，也向美国总统发一个建议，让美国法院认真搜集中国境内外每个乱用美国”过时”新闻照片的公知(一般革命人民看过新闻就随手扔了，可没有人象跪族那样有兴趣反复回顾美国那些”光荣”或者”悲情”一刻的)，向他们提出天价索赔!因为这些照片反复使用，严重影响了美国的世界形象，造成灯塔国不可估量的损失。这样做行不行呢？肯定只是笑话。