孙玉良：拦路喊冤被县长无视的对与错，律师说这样做拜错了庙门

　　古代伸冤，常有拦轿喊冤者。喊冤的人，一般来说，是在本地的官司打不赢，或遇到本地官员“官官相护”，于是想越级上访。而恰巧在路上遇到过往的上级官员，或者打听到有某上级官员从此路过，提前写好状纸跪在路边，高喊冤枉。于是轿中坐的官员便受理此案，审查清楚后为拦轿者做主。群众喜欢听的戏文中，如《包公案》、《海公案》、《狄公案》等等，常有类似的剧情。

　　普通的群众，一般来说不太懂法。又要请律师，又要递诉状，觉得着实麻烦。他们习惯于找到某个官员，让他评评理，辨明是非。比如村民习惯于找党支部书记或村主任评理，再往上找乡党委书记、乡长说理等等。乡村两级实际上也有调解机构，村里有主管治安的支部委员，过去叫治保主任，乡里有司法员，以此类推。在基层民众朴素的心态里，还有许多人认为县里就县委书记官最大，其次是县长，他们既然是当地的“父母官”，便应该当地的什么事都管起来，于是便出现了拦住县长喊冤现象。

　　湖南省衡阳县最近就遇到一起村妇“拦路喊冤”事件，据新闻报道，9月6日下午，湖南省衡阳县委副书记兼县长孙浩下乡检查工作，遇到一位戴女士拦车喊冤。此事在网络引起轩然大波的原因，是当时县长的车没理这个茬，而只有当地井头镇的党委书记戴湘衡与戴女士交流。这个事经过自媒体的发酵传播，变成了湖南一县长视察路上无视村民拦路“告状”，而激发了网民们对官僚主义的愤怒。网民们并不关心戴女士有什么冤枉，关心的是县长对拦路告状者的态度。

　　我注意到一位律师对该事件的分析，她说这起下跪拦访事件，是“拜错了庙也烧错了香”。按这位律师的说法，举报贪污腐败可以去纪监委，反映相关部门渎职、不作为可以去信访局，报案可以找公安局，打官司应该请律师去法院，千不该万不该的就是拦县长。而且，这位律师还重点说明：县长作为政府部门领导是无权干涉司法公正的，“去行政化”是司法改革的重点。律师指出的“光明大道”是，应当通过正常的渠道和程序进行申诉，而不是采取拦路等“非法”或者“不合理”的方式。这位律师进一步解释说，戴女士的拦路喊冤行为可能会“妨碍公共秩序和公共安全，甚至构成违法行为”。

　　虽然律师说得头头是道，但许多群众并不认可她的说法。第一，如果如她所言通过正常的渠道和程序可以解决问题，没有人会拦路喊冤自找麻烦。一般而言凡是拦路喊冤者，都是通过正常渠道解决不了的问题，才会出此“下策”；第二，县委书记和县长是当地的“父母官”，虽说不像古代一样具体负责审案，但他们是负责“综合管理”的，当然也包括辖下属地公民的冤屈案件。即便县长不亲自审案，也要给拦路喊冤者指一条“明路”，给予合理的答复和解释；第三，县长虽然不能干预司法公正，但他有责任监督司法是不是公正，他属下的法院、检察案制造了冤案，他和主管的副县长也是负有领导责任的；第四，县长下乡视察工作，就是去寻找工作中的漏洞去了，遇到有人拦车喊冤这么大的漏洞不管，那视察的目的是什么？咱不是去下面摆谱去了。