从张桂梅校长到《我本是高山》，之一 我们需要什么样的教育

　　一部《我本是高山》的电影，引起了舆论海啸，这部电影与张桂梅校长都被推上风口浪尖。甚至有人将这部电影比作被毛主席批判过的《武训传》。

　　值得一提的是，文革结束后，胡乔木为电影《武训传》翻案了，在《人民日报》1985年9月6日第1版刊载了题为《胡乔木说对电影〈武训传〉批判非常片面、极端和粗暴》的文章。文章说：

　　胡乔木说，解放初期，也就是1951年，曾经发生过对电影《武训传》的批判。这个批判涉及的范围相当广泛。我们现在不对武训本人和这个电影进行全面的评价，但我可以负责任地说明，当时这种批判是非常片面、极端和粗暴的。因此，这个批判不但不能认为完全正确，甚至也不能说它基本正确。

　　《我本是高山》这部电影是不是《武训传》？张桂梅校长应该如何评价？笔者计划写两篇文章，一是本篇——“我们需要什么样的教育；另一篇是“我们需要什么样的文艺”。

　　1

　　我们应该如何评价张桂梅校长呢？

　　张桂梅，是一位好老师，是一位好校长，是一个道德高尚的人，是当代的道德楷模，值得人们敬仰。

　　这是毋庸置疑的。

　　她几十年如一日，将自己的一切都交给了她的事业——她的学生们。可以说，在当代，像张校长这样道德高尚的人，凤毛麟角，14亿人中，十万不得一。

　　早在102年前的1921年，毛主席就对腐朽的教育做出了尖锐地批评，其中就有对老师的批评，并创造了“学阀”这个名词。

　　根据东方直心老师《毛泽东大传》：

　　1921年8月中旬，毛泽东起草了一份体现自修大学新的办学思想的著名的《湖南自修大学组织大纲》，发表在8月16日湖南《大公报》上。他在大纲第一章“宗旨及定名”中明确写道：

　　“现代学校的第一坏处，是师生间没有感情，先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义，‘交易而退，各得其所’。什么施教受教，不过是一种商业行为罢了！”

　　“学校的第二坏处，是用一种划一的机械的教授法和管理法去戕贼人性。人的资性各不相同，高才低能，悟解迥别，学校则全不管这些，只晓得用一种同样的东西，去灌给你吃。”“自有划一地教授，而学生无完全的人性。自有机械地管理，而学生无完全的人格。这是学校最大的缺点。”

　　“学校第三坏处，是钟点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。”

　　“学阀冷酷无情，用学问做交易，只知给学生灌输知识，并要学生的酒喝。”

　　（记住啊，“学阀”这个词是毛主席首创的，是他留给后人们的武器与财富）