打仗靠的是兵法？从游牧民族和农耕民族的战争说起

　　很多人对于战争的认识，仅仅停留在《三国演义》、《水浒传》、《隋唐演义》等小说的水平上；对于指挥员的认识，仅仅是以三国演义中的诸葛亮为标准，认为战争胜负的决定性因素就在于指挥员“眉头一皱、计上心来”，“运筹帷幄、决胜千里”。

　　小说看得多了，就会简单的以为打仗是个很简单的事情，只要熟读《孙子兵法》、《三十六计》、《李卫公问对》便可擒王破阵须臾事，却完全忘记了孙子“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎。吾以此观之，胜负见矣。”的教导。

　　战争是多方面的较量，无论是古代现代战争都是如此。“兵马未动粮草先行”，却被只会津津乐道神机妙算之类的人抛之脑后。“胜利的因素，是对敌我双方物质条件，地形、天候等客观自然条件的正确把握，以及在此基础之上的科学分析、准确判断与周密计划。”脱离物质基础去纠缠所谓的指挥艺术，乃是鼠目寸光臆断妄想之论也。

　　话再说回来，农耕民族在冷兵器时代和游牧民族相比，最大的劣势是什么？骑兵。 蒙古骑兵

　　冷兵器时代，骑兵对步兵占据极大得优势。匈奴人、突厥人、铁浮屠、蒙古人，有哪个的是吃素的？实际上骑兵往往有如下的优势：

　　一、军事情报的主导权

　　一般战争中，轻骑兵进行侦查活动，将侦查到的情况回报指挥员；指挥员则会根据情报得出下一步应当采取何种行动的判断，再派遣轻骑兵传达命令给分散在各地的军队。在此过程中，轻骑兵充当了侦察兵、通信兵的角色。而冷兵器时代，单纯靠步兵，完成情报获取——汇报——传递命令是相当困难的。

　　二、战场交通的主导权

　　“败其津关，发其桥梁”，就很明确地指出了骑兵在战场交通方面的作用。既然说战争是物质的较量，那么，轻骑兵对军粮的作用则更大。最典型的例子就是辽宋之间的战争，宋军的最大问题就是：契丹拥有大量的骑兵，夺取了战场交通主导权，不仅行军道路和桥梁经常被敌军毁坏，而且无论是后方的物资还是前线搜集的物资，因为对方骑兵的拦截，都很难被送到自己军队的手中。

　　三、战争时机的主导权

　　四、攻击方向的主导权

　　五、强大的冲击力（重骑兵）

　　以上五条优势互为联系，共同让骑兵这一兵种成为了冷兵器时代当之无愧的战场主宰。恩格斯说：“任何军队如果没有一支能征善战的骑兵，就不能指望作战胜利。”

　　而实际上，这些就是《孙子兵法·军争篇》中所说的“......故其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震。”反过来说，冷兵器时代的游牧民族通过骑兵做到了孙子所说的理论。尽管在汉族历史上有着优秀的兵书、优秀的军事家，但是，当这支军队在骑兵上的建设和步兵十分不平衡时，尤其是在一马平川的开阔地带，在骑兵这个方面的较量之下，往往败下阵来。

　　但是这并非所有情况，钓鱼台保卫战、北京保卫战就恰恰不是如此。同样是蒙古骑兵，在平原地带击败宋军、粮草不充分的明军不是问题，但是在高大的城墙前面，蒙古骑兵却可望而不可即，难以发挥以往在开阔地带的优势。更何况，在于谦的带领下，逐步形成了一个依城为营，以战为守，分调援军，内外夹击的作战部署；同时，于谦也保证了粮草的供应，兵器的制造，让北京保卫战胜利有了物质的保障；各地不断开来的军队更使得瓦剌无法在攻城战发挥骑兵优势。

　　所以，不存在什么“懂兵法的打不过不懂兵法的”这一论题，兵书重不重要？固然重要，但是，战场情况多变，敌军情况多变，怎么可能单纯的按照兵书去硬碰硬？哪里来的什么神机妙算打胜仗？不明就里之臆断也。