吴铭：没有革命的理论，就没有革命的行动！

　　易行长说，要建设现代中央银行制度，落实金融和股东的主体责任，提升金融机构的稳健性；大规模“他救”是特定历史时期的特殊安排；“自救”应成为当前和今后应对金融风险的主要方式。这是把金融完全市场化，政权放弃对金融机构的管理责任了，放弃了对群众的金融安全责任了。以后，中国广大储户恐怕有好日子过了，P2P、村镇银行那样的暴雷，且储户求告无门、忍泪吞声，将常态化，恐怕没有人能逃过此劫。农业银行又勾结法国金融资本勾结，搞了个巨大的理财产品，又是一个巨大无比的骗局。

　　这就是传说中的“掀桌子”！！

　　金融领域，要发生惊天动地的大事了。

　　最近，有几个朋友问我，人民币发行，应该“锚”在什么上？网上也有此话题的讨论，并有朋友提出过“锚”什么的建议。这些讨论有个共同点：一是认为“锚”美元是肯定不对，必须脱钩；二是人民币必须有个“锚”，只是不知道该锚什么。

　　我想，这些同志可能在为中美脱钩寻求理论突破。

　　我只能说，我的好同志，你们一开始就被中国主流经济学带沟里了。

　　在这些同志看来，似乎不为人民币找到个合适的新“锚”，那就无法发行人民币，也无法和美元脱钩。

　　错了，我的好战友。

　　中西方货币理论的毒太深了。

　　其一，人民币诞生于土地革命战争时期，在抗日战争、解放战争、社会主义三大改造中成长壮大，支撑了中国人民的土地革命战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝战争等波澜壮阔的革命行动，并支撑了社会主义革命和建设，支撑了第三世界被压迫民族和人民反抗新旧殖民主义、争取民族独立和解放的斗争，于1970年前后取得了在对外助援、贸易中的记账权、结算权、支付权。这是我们人民币的历史，人民币发展壮大、一往无前的历史。请问，这期间的人民币有没有“锚”在什么上？这段时期，有人讨论过人民币的“锚”的问题吗？思考这个问题，应当可以为当前的人民币脱钩问题提供正确的答案。

　　其二，有朋友提出，中国人民币发行，应该学习美元，一边发国债，一边发人民币，人民币“锚”在国债上。但，应该明白，美国这样发行美元，即所谓量化宽松，实际上是美国并不为自己的美元提供“锚”，即不负责协助其金融寡头承担货币信用。什么？难道美国的国债不是美元的“锚”吗？不是。一个人不可能揪着自己的头发离开地面。如果认为美元的锚是其国债，那么，国债的信用又是什么？谁来保证？有人说，美国国债升值、保值，可以作为美元的锚。好，即使如此，可以认为美债有信用吗？美债不能用来采购、投资、开发、并购，它不是货币！没有货币的任何功能。即使你手里的美国国债保值增值了，也要兑换成美元才有货币功能，才能用来采购、并购、投资。那么，所兑换来的美元才是美国国债的信用。所以所谓美国国债的信用，其实就是美元的信用。以美国国债的信用来保证美元的信用，其实就是揪着自己的头发离开地面！但，美国政府严禁外国政府、企业、个人使用美元并购、投资、开发其国内及觊觎的全世界范围内的商品、资源、企业，甚至对采购也大加限制，只允许它们使用美元购买美国的国债等金融产品。不难看出，所谓美元“锚”美债，完全是个骗局。