忽然想起了生产队的三次分配

　　＂经济学家＂又想出了一个妙招妙词，叫做＂三次分配＂。由此，想到了生产队分东西。

　　几十年前，生产队收获了粮蔬瓜果等，因为没有地磅，便估计数量然后平均分配。有时免不了有剩余，只好二次分配，也有时分缺了，没分的人下次补齐。分几次，也是以公平为原则。

　　年终，劳动力多的户要分红（分钱），劳动力少的户需要交缺粮款，用以补给劳动力多的户。这样，既体现了社会主义的优越性，又有公平合理。

　　那时的分配方式都是由干部和人民群众共同制定的，所以，谁都没意见。

　　农民之间也有不大的贫富差距，就是劳动力多与少的原因。

　　各大队之间也有差别，原因是有的村副业（村办小企业）办的好，土质好粮食产量高，有的村这方面差些。但都差别不大。

　　那时吃的基本由生产队分配，看病用不了几个钱，上学免费。物价特别便宜且稳定，八分钱一斤柴油，二分钱一盒火柴，买身衣服几元钱……所以，人们没压力。

　　工厂学徒工工资每月30元左右，但能养活一个五、六口之家。

　　那时没有也不允许有资本家富豪和富可敌国的官僚。人民群众是国家主人，人民知道流汗是为了建设祖国，也是为自己。所以，都积极投身于社会主义建设当中去，工作效率前所未有（那个时代创造的各种奇迹也足以证明）。社会主义从不也从没有养懒汉。

　　所以，越公平效率越高。有人把公平与效率对立起来的说法是错误的。

　　那时候，工农之间，城乡之间，脑力劳动与体力劳动之间，工农与公职干部之间差别是有的，但也不大。当时，这些差别人民无不心服口服。尽管如此，国家也在力图做到差别更小些。

　　如果照毛主席开群指引的道路发展到今天，再分粮蔬瓜果也不用分二次三次了，因为肯定不用估量了。我们的三农，工业和各项事业得发展的多么好啊。

　　现在，＂经济学家＂指的三次分配大意是：一次分配由市场支配（近几十年分配方式），二次分配，由政府支配，靠税收搞公益建设（非免费医疗教育等），三次分配，以自愿原则，靠有钱人或慈善机构向社会捐赠。

　　辛苦了，中国的＂经济学家＂，中国近几十年的经济高招和新名词全靠你们了，衣食父母没有白养你们，中国人民该怎样感谢你们呢？

　　关于共同富裕，有官员如是说：共同富裕＂不搞杀富济贫＂，＂防止落入福利主义陷阱，我们不能等靠要，不能养懒汉。＂

　　有人说过＂杀富济贫＂吗？可你几十年来却劫贫济富了知道吗？你知道财富是谁创造的吗？勤劳善良的中国人民有过等靠要吗？社会主义国家的优越性就是人民有免费医疗、教育、养老等福利，怎么被你说成是陷阱？你知道老百姓起早贪黑加班加点吗？你知道七十多岁的老农民还在田间劳动吗？他们不比任何人懒！你知道他们如此劳作为什么却不能富裕吗？

　　胡编辑还说：共同富裕在全世界没有现成的经验。

　　有啊。毛泽东时代就是你想照办吗？

　　也有人说：共同富裕是一个复杂漫长的工程（大意）。多长？几百年？意思是让＂待富阶层＂（这也是这家那家们为穷人起的雅号）继续耐心等待，他们继续享受人民创造的财富。共同富裕复杂吗？非也。恢复社会主义公有制，还给人民应该有的福利，就这么简单。

　　记住毛主席的话：站在最广大的人民一边，为人民服务。知道我们干的是社会主义，就知道该怎么解释共同富裕了。

　　是最广大的劳动人民创造了财富而不是极少数人，人民才是这个国家的主人而不是资本家和官僚，社会主义国家就是要公平正义，共产党就是代表最广大的人民根本利益的，而不是代表极少数人利益的。这是我们党的性质所决定的。毛主席共产党带领人民打天下，绝不是为了极少数先富们。

　　社会主义大家庭就是有蛋糕大家坐在一起吃。而不应该是极少数人强占抢占或巧占蛋糕，只给多数人留下点蛋糕屑。更不是多吃多占者发善心再给多数人（创造财富者）施舍，多数人还要感恩戴德。

　　没有公平就没有效率，没有公平更不可能共同富裕。要实现真正意义上的共同富裕，就必须恢复社会主义公有制，除此之外，对共同富裕的任何其他解释都是不符合马克思主义观点的，不符合共产党人为绝大多数人谋利益的宗旨，不符合社会主义最基本要件，不符合人民的利益和人民对共同富裕的期盼。

　　不在于几次分配，最终看人民得到了什么，你们得到了什么。一次也能分好，丢掉公平合理，多少次也是枉然。

　　再次向＂经济学家＂道一声：辛苦了。希望你们想出更妙的招，创造出更新的名词和概念。还有，你们的财产何时公示？