实事求是还是信口开河污蔑？——对高等教育教材《中国现代史》的批判

　　近日，笔者偶然看到普通高等教育“十一五”国家级规划教材、高等教育出版社出版、王桧林主编、郭大钧与耿向东副主编的《中国现代史》下册（第四版）（一九四九——二〇一三），在第171页第二段后半部分写着：

　　1962年7月22日，毛泽东对陶铸、王任重关于生产责任制的“龙胜调查”作了批示，批示说：“这个文件所做的分析是马克思主义的。分析之后所提出的意见也是马克思主义的。”①但时隔不久，生产责任制被指责为“单干”，遭到了错误的批判。

　　（注①资料为《建国以来重要文献选编》第15册中央文献出版社，1997年出版，第541页）

　　这段文字，可以得出如下结论：

　　1、“龙胜调查”里面阐述了“生产责任制”，毛主席赞赏生产责任制；

　　2、毛主席在赞赏生产责任制后不久又指责生产责任制；

　　3、毛主席出尔反尔、朝令夕改。

　　笔者查阅了相关资料，不得不对此教材编者关于该段文字的“移花接木”、“指鹿为马”、“断章取义”的“春秋笔法”啧啧称奇。也不得不为本应秉笔直书的“史官”们的“恶意混淆”而感到不齿。

　　这份“龙胜调查”的内容是什么呢？笔者查阅了教材中注释①中的《建国以来重要文献选编》第15册，并全文贴出来（见文后图片）。

　　这份调查，主要阐述了四部分内容：

　　第一部分：龙胜县形势估计

　　(1)绝大多数干部和群众愿意走社会主义道路

　　(2)大约有60-70%基本上属于社会主义的集体经济性质；有20—30%基本上属于单干，不过还保留着某些集体经济的因素；还有大约10%完全是单干。

　　第二部分：龙胜县农业生产存在的几种管理形式

　　(1)第一种，生产资料集体所有，劳力与耕牛统一调配，生产统一计划安排，肥料统一使用，庄稼统一收打，收入统一分配；实行这种严格的经营管理责任制，它的优点是责任分明，又比较简便易行，应该认真总结提高，加以推广。

　　(2)第二种，生产资料集体所有，统一计划，统一分配，生产短期安排，四定小包工。......群众对这种办法一般很不满意，认为再这样搞下去，生产肯定搞不好。看来这种办法必须积极予以改进。

　　(3)第三种，生产资料集体所有，统一计划，统一分配；按劳力或按人头基本固定田块，少数农活统一派工，集体操作，多数农活长年责任到人。办法是按田块确定工分数量，包给个人，有的不联系产量，有的联系产量。一种是超产部分奖工分，产品全部由生产队统一分配；一种是包产部分归队，超产部分全部归己或与队分成，群众叫做“吃尾巴”，全吃或吃一部分。采取这种形式的生产队，其中有一部分，原来经营管理制度比较健全，干部指导思想明确，领导比较强、工作比较好的，应当说基本上还是集体经济。不过它的劳力固定得太死，不能统一调配；又由于定产到田，尤其是那些超产全部归己的，如果干部指导思想不明确，就很容易滑到单干的路上去。所以，目前在名义上采取这种形式的生产队，从实质上看，应当分为两类，一类基本上还是集体经济，一类很可能基本上已经是变相单干了。