中国影视从业者，该重新寻找“底线”了

　　最近有很个很火的电视剧叫《底线》，由根据各种社会案件改编的单元剧情组成。本来之前口碑很高，被认为是国内法治剧这几年最亮眼的作品，结果最新剧情魔改了之前争议非常大的货拉拉案。由于片方放出的预告片中，还偏偏把这些争议很大的魔改剧情集中展示，瞬间引发了网络上的集火声讨。

　　为免光凭预告就做出评论有失偏颇，新剧集出来之后我去看了下，看完发现预告片引发的声讨内容还是有些偏离重点。本来之前打算写一篇国内影视作品编剧上目前存在的一些问题，正好由《底线》的新剧情展开。

　　相信大家都看了或者听说了相关剧情了。这里直接说下个人认为为什么《底线》关于货拉拉案的剧情要改成这样。

　　首先我们都知道货拉拉案原案的争议非常大，首先在最终量刑上，围绕的是关于过失致死无罪和过失致死有罪的争论，而过程中司法层面的导向操作最终导致了过失有罪审判的结果。从法律之外来说，当时社会舆论上对于当事司机过失有罪还是无罪的争议也非常大，并且这些争议已经不是基于普通人朴素的法律观和道德观，而是网络中本就存在的阶层，性别等情绪性对立投射到了这个案子之中，且对司法过程产生了干预性影响。

　　但本剧投拍的需求，不能展现原案过程中的司法问题，剧情就把案件改成了过失致死罪和故意伤害罪的争论。过失有罪和故意伤害这两者在法律和道德上根本没什么好讨论的，就只跟证据有关，证据清楚了就没有什么悬念，那剧情就很平淡了。所以只能硬制造悬念，就有了“司机搜索如何让人死亡”，“跳车女生的母亲说司机性骚扰”，“疑似酒驾”这几个疑点然后又进行反转，既制造了剧情冲突又展现了司法人员澄清这些疑点过程的工作。

　　为了增加司机过失也有罪的剧情说服力，又把原案中司机变更路线走大路的事实改成了走小路，剧情里也给被告安排了原案里并不存在的聘请律师。至于那个给法官塞钱的情节，就不太明白创作人员是怎么想的了。

　　实际从剧情上看，剧情也并非完全是网友们声讨的“一面倒”抹黑倾向，剧情里有展示司机人品和家庭困境的情节，也有展示跳车女生性格偏执的情节。在货拉拉案被社会广泛讨论的当时，如果谁在网上说这个女生可能性格偏执，那必然会引发大量声讨。

　　这可能是剧组基于自身立场和创作范围内做出的一种“调和”，或者是和稀泥，但在原案当事司机和广大网友看来，这显然是无法接受的，这个剧情混淆了原案最根本性的问题。而且不管剧组本意如何，确实已经有不少言论开始根据这个剧情来指责当事司机，这种网络舆论的影响施加给普通个体的压力会是非常庞大的。