侯立虹：学雷锋最重要举措是断绝碰瓷的伤害

　　2023年是学雷锋活动60周年，也是雷锋同志诞辰83周年，马上又到了活动日，自然想到了持续一个甲子的学雷锋光辉历程，想到了学雷锋取得的巨大成效和丰硕成果。然而也想到了学雷锋的无奈和阻力，想到了多起学雷锋遭遇的碰瓷讹诈，所引发的道德滑坡社会风气败坏扶不起，令人扼腕而义愤填膺，于是酝酿在胸中一年多的思考骤然爆发出来，这就是依法保护学雷锋，严厉打击坏人恶人小人诬陷学雷锋的恶劣行为，彻底铲除碰瓷的土壤，营造学雷锋优良风气和环境。

　　1、坚决铲除“死有理”助长的碰瓷。中国人讲“死者为大”，绝非“谁死谁有理”“谁闹谁有理”“谁伤谁有理”，应该从无原则同情“死有理”、同情“弱者”的看似公平实则践踏公平的泥潭中走出来。碰瓷的升级，碰瓷范围扩大与“死有理”密切相关。比如湖南信息学院会计专业女生谢某2018年因恋爱纠纷导致情绪过激跳水身亡，谢某家属采取歪曲事实，擅发微博煽动“民怨”，进行围堵校门、堵塞交通、拉横幅标语、抱遗像示威要挟等向学校索要200万元（参自[教育] 逝者为大，现在是人死有理的社会嘛，马鞍山论坛 2018-11-13）。还有两个非常稀奇的“死有理”案例，一个是一女子在上海出租屋内，用脸盆洗脸时意外溺水而死，这肯定是一个意外，是让人非常悲痛的意外，可死者家属却认为房东应该负责，要求房东赔偿60万，且一分钱都不能少，甚至在警察协调的时候，直接开怼“我们不懂法，我们就是要钱”；另一个是一男员工在单位聚餐饮酒过量突发疾病意外死亡，死者家属却把死者的一个同事告了，理由是此人没有制止死者过量饮酒，应该负责任，向该同事索赔二十万。而这个被告的同事，既没有向死者劝酒也没有喝酒，吃了点饭就提前离席上班去了（参自我死我有理！我就是不懂法！讹诈者为何理直气壮！快资讯2019-06-16）。这两个死有理都是碰瓷讹钱，都透视出碰瓷无赖的一丘之貉，正因为无赖不需要付出成本，得手就是赚，失手也没有任何损失，法律没有让他们付出应有的讹诈无赖成本，才有一起起的碰瓷事件，才有各种碰瓷屡见不鲜，足见立法打击碰瓷的紧迫性。

　　2、彻底扭转法院错把碰瓷当弱者，屡屡出现“和稀泥”判决。碰瓷的愈演愈烈，愈来愈猖狂，就在于一些法官曲解法律，颠覆社会主义法治理念，屡屡搞“和稀泥”判决变相纵容的结果。比如让人惊奇著名的“树太好爬索赔60万元”案判决结果，广州六旬老人吴某在景区游玩上树摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂从树上跌落，抢救无效身亡，吴某亲属却以景区未采取安全疏导为由索赔60多万元，而法院居然判决景区承担5%的责任，赔偿45000元。还有个辽宁丹东偷鱼溺亡家属向鱼塘主索赔60万法院判鱼塘主赔5万案例，2019年9月14日下午男子孙某和妻子带了两个朋友，开车到于先生的鱼塘偷鱼，孙某下到鱼塘游泳，结果溺水身亡。孙某的家人状告鱼塘塘主于先生和村委会，一共索赔60多万元，法院居然判决鱼塘主于先生和村委会共同赔偿孙某家属5万元。人和动物区别在于知荣辱，明事理，本身偷盗就是非法行为，应当受到鄙视，应该受到谴责，现在却成了光荣的行为，成了索赔的依据，何其无耻？法院竟然牵强附会支持他们的无耻要求，又是何等荒唐？另有案例，妻子和情夫酒店幽会，情夫为躲丈夫捉奸不慎坠楼身亡，死者家属居然离奇地告上法庭索赔86万，虽然法院认为奸夫坠楼是自主选择的结果，捉奸者也是受害者无须承担责任，但还是以酒店窗外未安装护栏，承担5%即4万元的赔偿责任，让奸夫得到不应有的补偿。众所周知，法律应当保护安分守己、遵纪守法的公民，而不是庇护涉嫌违法犯罪的不法分子，偷鱼溺亡者孙某的家属索赔60万，奸夫家属索赔86万，都属于恬不知耻的狮子大张口，但如果被法律的正气正义顶回去，自然打击嚣张气焰，可法院和稀泥判决的补偿，表面是同情死者弱者，实际上是支持恶人，为虎作伥。法律是社会公德的支撑和风向标，一次错误的判决，“杀伤力”胜过十次犯罪，法院不能为了平息当事人的怒气和稀泥，强制别人慈善补偿，进行道德绑架，社会需要的是一份公平正义的干净判决。