小岗村先进吗
最近,本人在网上发现一篇文章,题目叫《小岗村现在确实不如很多村,但不能以此否定小岗村当年的先进,这是两码事》。文章发表日期是2021年10月,离现在时间上不是很久,看来,围绕小岗村的争论至今仍在继续。这篇文章倒是不像其它歌颂小岗村文章,按照某种格式重重复复地说着官话,套话,自说自话,作者而是好像很有自己的观点,这样的文章,倒是值得重视。因此在这里本人作出自己的评论。文中粗体字,是本人的评论,淡色字是作者的原文。
作者一开始便说道:“我是安徽定远县,是凤阳的邻县,看到有人阴阳怪气评论小岗村,心里非常生气”!
看来他是强烈维护小岗村的。
他接着说道:“从开始包产到户到如今才不过四十年,大批经历过这段从大集体转变包产到户历史的人还活着呢,还有几亿人,怎么有些人就想否定历史!你们这些人想否定历史还早了点”!
作者在这里讲了一段废话,没有人想否定这段历史呀,这段历史是真真实实地经历过的,谁会去否定它?
他还说道:“有些事情你们不懂,可以带上一点酒菜,到农村上了年纪的老人家那里去问清楚,同样的天地,同样的人,同样的生产资料,怎么包产到户比大集体时,产量提高那么多”?
那么多是多少?从写文章的话语来看,他对情况并不是心里很有底。不错,在包产到户后,全国的粮食产量在几年之内确有增长,根据国家统计局公布的数据来看,主要是在1982年至1984年三年之内增产明显,但在1985年至1988年又连续4年减产。看来,包产到户对粮食产量的促进作用是及其有限的。诚然,搞包产到户,农民的劳动积极性确有一定的提高,但粮食生产是受到自然条件的限制的,并不是你投入的劳动越多,产量就越高。在集体时代,农民该种的都种了下去,该收的都收了上来,该管理的都得到了管理,那时的粮食产量一直是呈增长趋势,我们可以从国家统计局公开的统计数据中查到,希望作者也查看一下这些数据。到了七十年代,绝大多数地方都基本上解决了吃饭问题,像小岗村那样吃粮靠返销,只存在于极少数自然条件极差的地方。
作者继续说道:“小岗村现在确实不如很多村,尤其是不如很多集体经济强村,这点是个人都能看到,不需要你们强调!但是你们不能以现在的小岗村,来否定当时的先进,这是两码事”。
可喜可贺,你能够看到小岗村现在确实不如很多村,尤其是不如很多集体经济强村,在这一点上,你能够实事求是,很值得肯定。但你又说不能以现在的小岗村,来否定当时的先进,我倒要问一问,什么叫先进?本人认为,先进,首先是要思想先进,思想先进,才会有先进的结果。自私自利,闹不团结,是思想先进吗?长期吃粮靠返销,用钱靠贷款,是行为先进吗?真正的先进,是能够长期保持并发扬下去的,可小岗村分田单干后,却是继续闹不团结,一朝越过温饱线,二十年未进富裕门,村容村貌一团糟。他们不是自力更生,奋发图强,而是向上伸手等靠要,各级政府给了他们多少财政扶持,包括物力财力,如下派干部,这样的村算是先进吗?本来,像小岗村这样的村,既然搞集体总是搞不好,就让他们分田单干算了,他们分了就分了,但没有必要将他们拔得那么高,还将他们树为先进,树为典型,立为旗帜,而且还是全国农业的唯一先进典型,这完全没有必要,这是问题的关键,也是人民群众不断地质疑他们的根本原因。将他们戴上如此高的桂冠,他们承受得起吗?将他们树为先进典型,是要全国农业战线都向他们学习的。像小岗村这样的村,如果要求全国农业都向他们学习,人们该向他们学习什么呢?学他们自私自利不团结,还是学他们其他的什么。主流媒体说什么“学习他们敢想敢干,敢为天下下先”的精神,这真是牵强附会,闹不团结,谁跟谁都搞不到一起,不得已才分田单干,这有什么精神?应该学吗?号召向他们学习,人们会服气吗?思想不会被搞乱吗?作者说的“不能否定小岗村当年的先进”,有道理吗?
作者还说道:“小岗村和华西村以前都是同样的经济制度,之所以小岗村走了不一样的路,不就是小岗村没有吴仁宝式的干部嘛,小岗村要是有吴仁宝式的村干部,小岗村民傻B才会分田单干,别说小岗村,就是当时中国99%的村都没有吴仁宝式的干部,所以小岗村和这些村一样,没有走华西村那样的路”。
这段话说得好像很有道理,小岗村要走华西村式的路确实是是走不通的,这个问题的关键是,全国农村凡是走不通华西村式的路,就一定要走小岗村的路?当时的情况是:要求所有的农村,都要分田到户,不换思想就换人。为什么所有的农村都要走小岗村的路?难道就只有小岗村的路走得通吗?实际上,小岗村的情况在全国农村并没有普遍性,吃粮靠返销,用钱靠贷款的现象是极少,多数大队,生产队粮食除了完成国家任务都够食用,有的甚至还有盈余。就是说,多数社队继续走集体化道路是走得通的。比如:周家庄人民公社走通了没有?大寨走通了没有,南街村走通了没有,唐约村走通了没有。本人的家乡村是个中等村,也没有吴仁宝那样的村干部,以前走集体化的道路不是也走通了吗,七十年代中后期,村里粮食已有盈余。家乡村的自然条件是远远不如小岗村呢!周围村的情况跟家乡村的情况都差不多,也都没有吴仁宝,也都走通了集体化的道路。
毛主席为什么始终要坚持走集体化的道路,这是因为:虽然集体化劳动积极性暂时不如搞单干,但可以集中力量办大事,如全国七万多座大中型水库和无数条灌溉渠道的修建。正是这些水利设施的修建,才保证了我国后来的旱涝保收。如果没有这些水利工程的修建,一遇大的天灾,旧社会那种经常出现的人间惨景又会重现,田间颗粒无收,饥荒四起,饿殍遍野,人们纷纷逃难。
我们的长远目标是实现农业现代化。什么是农业现代化呢?那就是:机械化,专业化,规模化。在这里,首要的是机械化,有了机械化,才谈得上专业化,规模化,也才能谈得上农业现代化。实现了机械化,我们才能将农民从面朝黄土背朝天的辛苦劳作中解放出来。要实现这个目标,就必须要走集体化的道路。试想,搞单干,人为地将连片的土地分割成一小块一小块,能实现机械化吗?继续搞单干,能开展农田基本建设吗?不搞农田基本建设,到处都是蓑衣丘,斗篷丘等不规则的田地块,能实现机械化吗?可是,全面推行小岗村的路,却生生地阻断了农业现代化的进程,以后,农民就得继续祖祖辈辈面朝黄土背朝天地劳作,从这个角度上来说,小岗村起了什么示范作用?能说是先进吗?
作者最后说:“小岗村之所以是典型,是因为他为当时中国99%的村闯出了一条新路,一条走得通的路,这就是小岗村在中国历史上的价值”。
他们为当时中国99%的村闯出了一条新路?一条什么新路?你说的这条所谓的新路,中国历史上已经走了几千年,如果走得通,中国历史上就不会发生一次又一次的大饥荒了,就不会爆发一次又一次的农民大起义了;如果走得通,现在就不会出现严重的三农问题了;如果走得通,现在的风气就不会那么坏了;如果走得通,就不会出现田地大量抛荒了;如果走得通,就不会出现空巢老人,留守儿童,等问题了;如果走得通,我国的农业已经走上现代化的道路了,可是,我国的农业现代化,现在仍然遥遥无期。可见,分田单干这条路是走不通的。不仅99%的村走不通这条分田单干的狭窄道路,就是小岗村自己都走不通自己创造的这条路,不然,为何要各级政府都来扶持他们呢?为何后来他们要回头重走集体路,自己否定自己呢?说到小岗村在中国历史上的价值,本人认为,小岗村没有多大的历史价值,本来小岗村现象就没有普遍性,他们就像是一群另类,别人大多数村都能自己解决自己的吃饭问题,而且还能对国家有所贡献,只有他们以及极少数村才吃粮靠返销,用钱靠贷款,他们完全是被人为地无限拔高的一个典型。