胡懋仁：探讨文化因素的复杂性

　　当年，在日本经济迅猛起飞的时候，以及亚洲四小龙似乎也在腾飞的时候，有不少人认为，他们的经济起飞都与儒家文化有关。可是到底怎么个有关法，似乎并没有说得很清楚。我没有研究过这方面的问题，因此，也无法给出更为有意义的回答。但实际上更重要的是，正是美国在扶持这些国家与地区的经济发展，当然是为了美国的战略意义，所以东亚这些国家与地区的经济起飞与儒家文化到底有多大的关系，这还真不是一个能够简单回答的问题。

　　儒家文化，说到底，就是对一个大国治理的思想与理论方面的文化。儒家讲仁爱，出发点也是要维持统治者的统治利益。当然，仁者爱人，就是统治者不对对百姓压榨过重过狠，否则就会导致国家的动乱。儒家讲君臣父子，讲伦理道德，也是为了维持及稳定必要的社会秩序，不使发生动乱，当然也是为了维系整个大国的治理秩序。

　　儒家文化主要是一种对内的文化。在对外关系中，如果对周边没有形成对中原大国有威胁的国家，而只是一些较小较弱的小国，那么儒家文化中的恩威并重，或许还有些用处。但如果对于那些觊觎中华大地的虎狼之国，儒家文化显然就是一副错误的药方。如北宋时期，对辽、金等外族，人家就是要抢夺中原大国的财富，你跟他讲仁义道德，根本就是文不对题。但北宋的统治者不明白这个最浅显的道理，结果丢了江山。

　　在清朝的中后期，情况也差不太多。在努尔哈赤与皇太极时代，满族八旗的狼性还是很充足的，包括康熙攻打台湾，平定三藩，都显示出这样的狼性。但后来为了稳定地统治中原大地，吸收了儒家的文化，其中也有讨好汉族文化人的意图。最初，在对外方面，清廷在对外用兵上还是下了一番功夫的，但自乾隆之后，经嘉庆、道光两朝，情况就有了较大的变化。鸦片战争时，面对更为先进的军事武器装备，清廷的军备显然非常落后。更重要的是，清廷当时并没有一个明确的作战目标与计划，加上军队与官员腐败严重，这个仗根本就没有办法打下去。于是只好割地赔款。

　　有了第一次的割地赔款，也就有了第二次和第三次。清廷统治者总以为赔款与割地就能免除天朝的灾难。封建统治者与官员们拒绝去研究西方资本主义和殖民主义，因此在对外政策上总是不得要领，还总以天朝老大自居。这样的状态，不吃败仗才怪。

　　在帝国主义侵略面前，封建的统治者与文化知识分子，并没有深入了解儒家文化在这到底出了什么问题。结果到了新文化运动时期，把中国的衰弱就完全归结为中国文化本身是有着重大缺陷的文明，要从根本上加以否定。从某个角度上说，在帝国主义侵略面前，儒家文化确实没有什么战斗力。但这不能归结为中华文明本身就具有先天的缺陷，而是原来用于进行国内治理的方略，不知道需要变通或者需要新的思想、新的观念来应对西方资本主义的狂飙。