何干强：从马克思对五大教条的批判看西方经济学的伪科学性
从《资本论》对经济学五大教条的批判看西方经济学的伪科学性
——《论〈资本论〉对资产阶级经济学的批判及其现实指导价值》之三
何干强
（四）深刻批判资产阶级庸俗经济学的非科学性
1.庸俗经济学在理论上是对古典经济学的倒退。在人类经济思想史上，资产阶级经济学发展到李嘉图，已经“达到了它的不可逾越的界限”[1]。在李嘉图之后，资产阶级经济学家对资本主义经济的社会形态的认识，再也没有达到像他所代表的古典经济学那样有科学创见的高度，而发展成为研究经济表面现象和假象的庸俗经济学（德语Die Vulgärökonomie，可以直译为“不涉及本质的、肤浅的经济学”[2]）。马克思指出，资产阶级古典经济学“研究了资产阶级生产关系的内部联系。而庸俗经济学却只是在表面的联系内兜圈子，它为了对可以说是最粗浅的现象作出似是而非的解释，为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料。”[3]这告诉我们，资产阶级经济学发展到庸俗经济学阶段，在科学上已经毫无建树。庸俗经济学即使出于上述引言中的两个“为了”，也只是反复唠叨古典经济学（即引文中的“科学的经济学”）早就论述过的错误的、存在弊病的观点。例如，古典经济学家斯密关于商品价值的认识是二元的、相互矛盾的，一方面，他认为商品的价值决定于生产商品所必要的劳动，在研究社会再生产时，能够迂回地认识到商品的价值中还包含“资本的要素”（即不变资本c)；另一方面，又颠倒价值创造与价值分配的关系，认为工资、利润和地租（三者之和即可变资本价值加剩余价值，即v＋m）是形成商品价值的三个原始的源泉，丢掉了商品价值中的不变资本（c）。斯密之后的庸俗经济学家，不讲斯密的前一方面观点，却不断鼓吹斯密的后一方面的观点，以致促成了以斯密名字命名的、根本错误的“斯密教条”，并在此基础上形成了萨伊为代表的所谓“要素价值论”和“资本产生利润（利息）、土地产生地租、劳动产生工资”的“萨伊的‘三位一体’教条”。显然，庸俗经济学是对古典经济学的倒退，并且是对古典经济学存在的弊病和错误的进一步延伸和扩大。
资产阶级庸俗经济学是在19世纪30年代资本主义机器大工业生产方式已经形成、资产阶级已经从封建地主阶级手中夺取了国家政权、资产阶级和工人阶级的阶级斗争已经日益鲜明、工人阶级的斗争对于资产阶级的统治已经带有威胁性的历史条件下，发展起来的。这些历史条件决定了，资产阶级经济学不能不进入研究方法表面化或庸俗化的阶段，因为到此时，弄清资本主义经济的本质联系对资产阶级已经失去意义，对资产阶级有意义的，已是如何巩固资产阶级对工人阶级的统治和掩盖资本剥削关系，因此，把有利于掩盖资本主义经济本质的表面现象和假象形态理论化，就成为资产阶级经济学的任务。
