子午：舆论吵翻天的上海背后，中医人在默默付出

　　3月24日上海新增确诊27例、无症状1582例。

　　这个数字背后，一面是周浦医院的护士在诉苦，东方医院的护士突发哮喘被自己工作的医院拒诊后不治身亡，封控小区群众买不到菜，另一面是传播已外溢50多个城市，“无症状”数字连日来上涨。（16日：8+150，17日：57+203，18日：8+366，19日：17+492，20日：24+734，21日：31+865，22日：4+977，23日：4+979）

　　这样的局面与主流舆论印象中的“精准防控”形成了巨大反差。要说“现代化管理”吧，西安等地犯过的错似乎一件没落下；要说“有效防控”吧，深圳严控一周都社会面清零了，而这里还没看见尽头。

　　客观地讲，我们并不能据此就彻底否定上海之前的防疫工作。毕竟上海承担着全国35%以上入境客流和货物，毕竟中西部省份还很大程度依赖着上海、深圳这样的一线城市的财政转移支付；如果上海、深圳这样的城市也来半个月乃至一个月的“红灯”，社会面传播的确很快就能控制，但后果想过没有？（当然，笔者并不认为这种状况是合理的，这恰恰是资本垄断和集中的结果；这种状况反过来又佐证了毛主席的工业内迁、三线建设、缩小东西差别是多么的富有远见）

　　但是，现在的状态也绝非没有问题。参照深圳一周内能“快刀斩乱麻”，上海本来应该做得更好。这背后的原因究竟是“精准”的“盛名之下其实难副”，还是“网红”的影响太大，笔者就不得而知了。

　　围绕上海现在的状况，舆论场已经吵翻天了：一方是对上海的激烈批评；而另一方则在为上海“叫屈”，认为“清零”连累了上海，连护士都被耽误抢救——“看吧，全是‘无症状’，病毒已无大碍，可以‘共存’了”。

　　争吵背后，其实是舆论场围绕两种“抗疫模式”的激烈争论：一种是“中西医结合+群众路线”的自主“清零”模式，一种是“依靠特效药+精英路线”的西方“共存”模式。

　　之所以说两种模式的争论存在于“舆论场”，是因为各地现实之中很难看到哪一种模式真正被执行，更多的是一种“混杂”状态，准确地讲“群众路线”其实并不多见。特别是很多群众因为旷日持久的核酸与封控产生了“疲惫”，生存出现了极大的困难之后，主动参与的热情已经没有了；反而是那些继续支持“动态清零”的人，被污名化为所谓的“防疫爱好者”，某些人正在利用群众的疲惫以及对官僚主义一刀切的厌恶情绪，更大规模地鼓噪所谓的“共存”。

　　是不是“放开”、“共存”了，人们的生活真的能够回到从前呢？远的看一看欧美，近的看一看最近的香港，情况并非如此。