孙锡良：计划与市场

　　计划，市场，如果不从制度层面去理解，也就是两个普通的词汇，每个人做事都需要有计划性，去超市买个菜也要计划计划。

　　一旦是把计划和市场上升为制度层面，就变得高大上，分别可代表两种制度。

　　计划和市场，在扮演制度竞争角色时，最终都落脚在商品上。

　　两者统一性在于：让商品如何在人类之间流动。

　　两者的区别在于：计划倾向于让商品有序流动，而市场则更强调自由流动。

　　基于两者的争论，几百年都无法统一认识，问题出在哪里？

　　商品在流动，流向哪里？流动多少？这是问题的根本。

　　自由流动，更有利于强者，带有自然法则，必须是少数人占有多数商品主导权。

　　有序流动，更强调公平，操作更复杂，效率不如自由状态，但必定是多数人占有多数商品。

　　今天，再谈计划与市场，为了不体现观点的倾向性，我想突出以下几个前提：

　　1，对市场和计划都不设对错，只强调概念的讨论中性。

　　2，有关计划理论和市场理论，不跟历史上任何中外名人关联，大卫.李嘉图，亚当.斯密，马克思，凯恩斯，哈耶克等等都不作参考，不涉及社会主义和资本主义现实理论，不介入主义之争。

　　3，拒绝中国经济学者（中国没有经济学家）以偏概全的结论，市场共富论，市场创新论，都不具有普遍意义，全世界近200个国家，市场国家超190个，有较强创新能力的市场国家不到10个，能实现发达的不到30个，“市场万能”证明不了过去，也证明不了当下，更无法证明未来，这道证明题还有很长的路待人类修正。

　　4，计划与市场的新理解必须有超前时代性，需要最紧密结合科技经济学、社会学决定意义以及制度基础性作用。

　　即时的完全计划派和完全市场派，都是主观主义或者说理想主义的代表，都犯了把终级目标作为支持自己阶段性目标的认识论错误。计划，市场，不是天然物，是前人从哲学、经济学和政治学角度设计的假想模型，现在的结论都不是终极真理，因为前人未必能看清几百几千年后的世界。

　　假设一下：

　　如果市场是理想的，也就不存在世界反反复复的复杂危机。

　　如果计划是理想的，也就不存在曾经几十个计划国家的集体性塌陷。

　　换句话讲，无论计划还是市场，都必须接受人类发展过程中不断出现新事物的约束和检验，这两个模型，各自都有自己的优势和劣势，也包含有部分的阶段性互补作用。

　　一计划为什么会失败？

　　一提失败，部分人可能不认同，因为会打破他心中的理想主义。但是，不承认世界性的失败，现实又说不通，曾经几十个国家都坚持计划，现在只剩下两个国家。承认计划的阶段性失败是一种必须。