胡懋仁:否定商鞅变法是要否定中国的统一、否定中国的文明吗?
看到一篇网文,其中说,某张姓教授说,商鞅变法彻底毁了中国人。这个观点似乎很能吸引人们的眼球。这位张姓教授是何许人,我过去没有听说过,他的书我也没有看过。有人说,人家的书你都没看过,你凭什么评论人家。我承认,我确实没有读过,所以无权评论,至少不能对其进行综合评价。但是,从另一方面来说,人在一生中,有很多书都没有读过,但也可以从其他途径了解其中的一些基本观点。对于这些观点,人们即使没有读过这些书,也会有着自己的看法和评价。既然言论自由,所以每个人也都有权发表自己的意见。只要不是诬蔑诽谤,即使这些意见可能不一定准确,但并不妨碍人们自由地表达。如果观点不对,别人也可以批评。有了批评和反批评,人们的思想不就是这样才能活跃起来的吗?
这篇网文说,张教授认为,在中国封建历史上,春秋战国时代是中国人形象最好的时代。那时候的中国人,个个都强悍好战,连吴越地区,也就是今天江浙沪地区,都是非常尚武的土地。那时不论男女,皆以高大健硕为美。当时的贵族,都是下马能文,上马能武,侠客遍地,武士横行,一言不合,就拔剑相斗。
这篇网文对春秋时代中国的形象描述得如此美好,不知其根据如何?然而,就是网文所说张教授推崇的孔子,却说春秋时代“礼崩乐坏”。看起来,孔子对春秋时代的社会认知,似乎没有多么美好。这位张教授的观点似乎与孔子的观点大相径庭,这倒是有点意思。更重要的是,古语说,春秋无义战,多少国家为争夺土地、人口,反复厮杀,战乱不断。那时老百姓的生活可以说是民不聊生了吧?这样的时代难道可以说是相当美好的吗?这难道不是言过其实了吗?
这篇网文在提到商鞅变法时,只是一味指责商鞅是封建专制制度的发起人和制定者,却只字不提商鞅为什么要变法。简单说来,商鞅变法就是要打破秦国长期以来的贵族统治,还要为了刺激农业生产,为了刺激下层民众发展生产的积极性,以及给下层民众争取以往所从未有过的平等地位和权利的机会。这在张教授眼里,都是错误的,甚至是有罪的。出身平民的士兵,通过战功可以晋升,提高自身的社会地位。这在张教授看来,就是鼓励杀戮,是残忍的,是不人道的。在张教授看来,或者是在网文中所描述的张教授看来,春秋时代本来是很平和的,是美好的。就是因为秦国启用商鞅搞了个变法,才让春秋战乱不停。
有个小问题,如果商鞅在其变法当中不采取通过鼓励杀敌可以让士兵升爵位的政策,那么春秋时代就能够免除战争与杀戮了吗?这完全是一种因果倒错。立功晋升是秦国的事,其他六国没有立功晋升的做法,照样会在各国之间战争不断,杀戮不休。把春秋时期频繁的战争归咎于商鞅变法鼓励士兵建立军功而得到晋升的做法,实在有点风马牛不相及。
评论功能已恢复开放,请理性发表高见!