孙锡良:胡适是“思想史家”不是“思想家”
对于胡适先生,虽然我承认他是中国公知的鼻祖,但多数时候并不想批评他,在他所处的时代,对于像他这样有西方浓厚意识的人来讲,跳不出受教育影响的思维定式实属正常,因为美国是世界最强国家,强者崇拜让很多人的“美国情结”不容易被打破。
最近,网络上又飘起一股歪风,有人把钱学森和胡适进行对比,一方面无限抬高胡适作为思想家的巨大贡献,另一方面又刻意贬低钱学森先生之于中华民族的历史性贡献。
为什么会出现这股歪风?这必须追究“中美热战”这个时代背景。
在某些公知看来,要想让中国从中美热战中脱身,要想获得美国原谅,中国主动投降是唯一选择。不过,想要投降,又不能公开喊话,不喊话,又不能形成社会声音。
怎么办呢?不妨把投降主义先行者胡适抬出来,如果他能成为当今社会的公认思想领袖,那投降的民意基础也便做实了。
可是,中国之大,大的不只是人口,大的也不只是地域,大的是人智,没有谁能用小肚鸡肠诓骗到亿万人民的心智总和,投降主义可以成小流,但最终还是要被勇于反抗的民族精神所湮没,胡适,既不配思想家的身份,更不配成为中华民族的精神支柱,他只是一个比较特殊的历史存在,一个偷安文人类别代表性的存在。
我不会从微观层面去比较钱先生与胡先生的贡献大小,他们不能放在同一层面比较,一个是真实维护中华民族利益的中流砥柱,一个是力推美国文化的忠实演说家。今天,我只想说:胡适不是思想家。
下面的四句话,就是我对胡适的全部评价。
胡适很有知识,但不是思想家。
出身徽州的胡适,绩溪上庄人,家族在当地颇有声望,自幼接受书院教育,传统文化积累超越一般同龄人。特别要提出的是,胡适的父亲胡传受李鸿章亲信吴大澂赏识做了台湾知州和统领,这层身份又扩充了胡适的认知范围。
留学美国后,胡适在哲学、心理学、英国文学及政治经济学领域都积累了不错的知识厚度,他在三个学术程序都完成了必修学分。可以认为,胡适的学习能力是极强的。
胡适自己曾在《放弃农学转习哲学》一文中写道:“有时我自称为历史家,有时又自称思想史家,从来没说过我是哲学家或其它什么专家。”
我认为,胡先生的这个自评是非常准确的,他学得的思想很丰富,但这些思想并不是自己的思想,他有资格称思想史家,但并不宜称为哲学家或思想家。
这里必须多讲几句吴大澂,当年把中俄朝交界处的土地送给俄罗斯就是他主动所为,并没有受到任何战争威胁,在“马关条约”谈判时,伊藤博文问李鸿章:“你为什么愿意把东北土地送给俄国,却不愿意把台湾交给日本?”李鸿章回答:“那个地方土地贫瘠,人烟又稀少,而台湾则不同,我朝已经营许久,人口较密。”吴大澂后来做了湖南巡抚,甲午战争打到东北后,他率湘军驻守牛庄,日军刚刚逼近,全军弃城逃跑,未发一枪一弹,也正是这一役,清廷将他革职归家,吴的投降主义可能是胡适投降主义的最早启蒙者。