孙锡良：​“十个互换”能否让你换脑？

　　人，不管你生活在哪个国家，一定会接受洗脑，洗脑，不是专制国家的需要，而是所有国家的需要，它是社会治理的需要，区别在于洗脑的侧重点不同。

　　近几十年，中国人经历了一段较长的、由外及内的逆式洗脑，再准确点讲，就是西方文化的洗脑，无论具体到哪个方面，最终都是服务于全面接受西方价值理念。

　　时间久了，一代一代人的思维开始固化，在每个人的脑子里，许多事情都被洗成了惯性，“不就应该这样吗？”刻在了脑神经里面，质疑，反对，意味着犯错误，甚至意味着反对改革开放。

　　今天，我想聊十件小事，都是理念上的互换思维，不讲其对错，只提醒换位，只希望大家在脑子里再反复过几遍，然后问问自己：惯性思维真的不能更改吗？

　　第一个小事：学位帽和学位袍。

　　现在，正是大学毕业季，本科生，硕士生，博士生，都忙着租学位袍和学位帽照相摄影，都在等着校长召开穿袍带帽子大会，天津某大学还无偿奉送学生学位袍帽一套。

　　事实上，本科，硕士，博士，在你顺利毕业的时候，当你拿到本本的时候，你的水平已定，你的工作和生活都与袍帽毫不相关。

　　朋友们，大家不妨这样想，如果学位袍帽不是用于学位身份的穿戴，只是一种普通穿着，你还会这么爱穿它吗？你会觉得很美吗？你会觉得它适合于平时生活吗？

　　别人我不知道，反正我不认为它美，更不会穿戴它。

　　会不会有很多人跟我一样想？感觉是这样。

　　年轻人为何如此痴迷这套洋袍洋帽子呢？很大程度上在于追求一种仪式感。穿上了，戴上了，读书的光荣终于得到体现。

　　倘若我讲的“仪式感”符合多数人的思维，那我就得互换问些仪式感问题：

　　假如，现在使用的欧式袍帽不是欧洲的，而是中国祖先留下来的，欧洲人今天授学位时穿的是西装，中国人会不会非常嫌弃这种老古董？会不会更喜欢清一色西装领带阵式？

　　再假如，中国人选择的是秀才、举人和进士装作为学位装，而欧美人继续用袍帽装，你会觉得哪一种让你更喜欢？会不会嫌弃咱科举的东西不好？

　　又假如，欧美人喜欢上了中国的科举装，而中国使用的是袍帽装，中国人会不会又骂教育部欺师忘祖？

　　还假如，洋人彻底抛弃了学位袍帽，而只有中国人还在用，你觉得很正常吗？

　　穿什么，戴什么，本不重要，重要的是心理定位。

　　第二小小事：共和与君主。

　　前不久，英国皇室曝出许多健康传闻，由此又牵扯出了关于君主制的话题，某些公知可能是许久没当奴才有些不适应，人没走，就搞得如丧考妣。再把时间往前推一点，那个女王走的时候，国内精英阶层也曾悲伤过度，还说全世界都尊重高贵的女王，只有中国人对她不表达哀思，是站在了文明的反面，香港有那么一部分货还哭得泪流满面。

　　恋王的人多吗？不少啊！越觉得自己是精英的越恋，越觉得自己正变得高贵的越恋，越是学着孔子骂礼崩乐坏的人越恋，越是想重回三六九等的越恋。

　　互换一下：

　　假如只有中国保留君主制，其它国家都全部共和，你会怎么想？

　　第三小小事：雅与俗。

　　一个月前，美国那个叫耶伦的财长访华，在她下飞机的片刻，公知们又集体激动，激动个啥呢？激动于耶伦背个小背包，激动于她穿着像大妈，激动于她没有一点奢华的架子，激动于她不浪费民脂民膏。

　　然而，我是个很记事的人，曾经，在知识分子圈里，在公知圈里，一直流传着一个说法：江青太土气，像个农村大妈。

　　为什么他们嘲笑江青俗却又歌颂耶伦俗？因为不一样的立场需要。

　　互换一下：

　　假如西方领导人都穿着高贵出国访问，假如中国领导人朴素甚至土气地出国访问，公知们还会鼓吹那个“普通大妈”吗？会不会骂中国领导人影响国格？

　　第四个小事：个性与规矩。

　　特朗普，一个极具个性的美国总统，会见外国领导人时经常翘着个二郎腿，在会见某国副总理时，甚至连个椅子都不给他坐，自己一个人坐着，让来访的一帮客人站着汇报工作。除此之外，他还经常在竞选场合唱歌跳舞扮演小丑讲脱口秀。

　　布林肯，到战时乌克兰访问，竟然还跑到娱乐场合唱摇滚，尽情地疯了起来。

　　国内公知是怎么评论此类现象的呢？

　　民主国家的领导人有个性，讲人性，讲自由，不爱装。

　　那好了，再互换一下：

　　假如西方国家的领导人都很讲规矩，都非常讲礼节，中国领导人随性行事，想怎么来就怎么来，公知的评论区里又会是什么样的风景？

　　第五个小事：流浪汉和低保户。

　　2023年11月，美国旧金山举行APEC会议，为了给重要国家领导人一个好印象，美国集中清理了8000多街道流浪汉，让城市显得比以往更整洁干净。

　　许多人以为美国很富有，不会想到一个城市居然有这么多流浪汉，在中国的任何城市，你都找不出来如此规模样本的丐帮，有且只有美国有。

　　公知是怎么帮解释的呢？

　　美国人讲民主自由，流浪汉的流浪是人权，也即流浪权。

　　言下之意呢？中国把那些本该流浪的人给吃低保了，让他们有吃有穿有住了，是侵犯人权了，是限制自由了，是不民主了。哈哈哈哈哈！

　　又来个互换：

　　如果中国的大城市里到处是流浪汉，美国街头看不到一个流浪汉，中美两国的形象又会是个什么样的写法？骂声会集中到哪里？

　　第六个小事：戏曲与歌剧。

　　人民大学有位姓张的教授曾讽刺中国戏曲，说只看到台上咿咿呀呀地叫，手舞足蹈地跳，外国人根本就看不懂他们在搞什么玩意儿，只有中国人还在自我陶醉。

　　央视，知名卫视，高校名家，一提到歌剧，就像是打了鸡血，然后就是自我暴露地展示自己的歌剧修养，再就是假装一本正经地欣赏演出。

　　按人大教授的那个说法，其实我也不太看得懂歌剧的味道在哪里，但我绝不会假装，喜欢它的人未必真的认为它就那么让人享受。

　　中国公知，在推广外国文化的时候，经常渲染一个“文化无国界”的说法，但在说到自己的文化时，就会无限担忧外国人看不懂的难处。

　　这其实说明了什么呢？文化是有国界的。

　　你到任何一个国家，立即会有不同的文化体验感。这种“不同”，就是有国界。源于什么？就是文化的不同。如果无国界，那你哪来的不同体验？

　　还是互换一下：

　　假如中国戏曲的唱腔表演模式起源于欧洲，而欧洲歌剧的表演形式发源于中国，大家又会怎么评判？

　　第七个小事：小费与吝啬。

　　中国人初到欧洲、美国和加拿大等地会有些不适应，在那些地方，坐出租车，在餐馆吃饭，去理发店理发，到咖啡馆喝咖啡，到宾馆住宿，明明按标明价格付了款，却还得额外给服务人员付小费。

　　有时，你不付也就不付了，有时，你不付可能走不了，并且可能还要被嘲笑吝啬、冷漠和不懂尊重他人。

　　小费，起源于贵族给佣人的施舍，后来就成了贵族社会的约定俗成，然后又成了正常的生活必需，慢慢又变成了付费的惯性。

　　在中国，就没有这种习惯，明码标价，不再有浮动的主观施舍。

　　不妨又互换一下：

　　假若“小费”这个东西只在中国流行，欧美发达国家都绝迹了，它还会被认为是一种贵族文明文化吗？会不会被要求马上、立即革命掉？

　　第八个小事：禁枪与卖枪。

　　有一个数据，2022年，美国死于枪击的人数超过2万，许多人称之为“武革”。

　　为什么那么多人会死于枪下？因为美国人在拿到持枪证的情况下可以自由买枪，很多家庭都有枪。

　　中国的公知说这个政策好，好在哪里呢？好在用枪可以保护自己。

　　枪是用来杀人的，一年2万多人死于枪下，保护个寂寞啊！

　　持枪更自由，意味着杀人也更自由，事物总是有两个方面。

　　互换一下：

　　假若美国严格禁枪，中国人可自由持枪，舆论会是个什么倾向性？会骂“文革”？还是会骂“武革”？

　　第九个小事：外国人与本国人。

　　人，在自己国家是本国人，去了外国，就是外国的外国人。

　　这说明什么呢？人，都是有国界的。

　　有此前提，一切都是有国界的，谁跟我讲无国界论我就跟谁急。

　　中国人可能变成真的外国人，外国人也可能真的成了中国人，移民换国籍就是如此。换了之后呢？洋人变成中国人，中国人变成洋人，两类换籍，在新国家的地位和形象一致吗？

　　外国人，临时性的应该占绝对大多数，比如说留学生，比如说生意人，比如说驻地使官。

　　临时外国人的地位呢？

　　某大学给留学生设专用游泳池，某大学曾经给外国人一配三，绝大多数大学都给外国人更好的住宿条件，绝大多数大学给外国人的助学金远远高于本国人，地方执法机关在面对外国人时的执法松紧一般也不同于本国人，对外国人松，对本国人紧。总而言之，外国人到了中国和中国人到了外国，感受是大不一样的，外国人在中国享受到的待遇，中国人在外国肯定享受不到。

　　互换一下：

　　假如中国对外国人也如同外国对中国人一样，会如何？如果外国对来自中国的中国人好于本国人，又会如何？

　　第十个小事：好战与忍战。

　　据不完全统计，美国在全球140多个国家设有374个军事基地（包括核武基地），驻军人数超过30万。

　　为什么要花巨资到世界驻军？

　　说是为了和平，但只有它自己相信，好战才是根本，美国驻外的任何基地都曾经一次或多次参与过战争，没有哪个基地缺席过实战训练。

　　中国呢？军队只在本国，因为中国军队真只为保护自己的和平。

　　当年决定派军舰去对付海盗，公知以为中国海军要参与战争，高喊好战必亡。

　　放个电影《战狼》，也就是演了一下军人参与救援，公知也骂观众有好战情绪，提醒公众一定不要忘记韬光养晦。

　　跟俄罗斯、伊朗搞点轻度军演，公知又提醒不要跟美国的敌人走得太近。

　　中国最近几年才对美国干预台海、南海有所反应，公知就批评中国放弃改革开放的初心，痛批中国好战派会毁了改革成果。

　　不妨又互换一下：

　　假如美国撤回全球驻军，中国去世界设几百个基地，那是不是中国更爱好和平些？

　　假如不是美国军队跑到太平洋西岸闹事，而是中国军队跑到太平洋东岸闹事，又会是如何一种争论景象呢？

　　在一条轨道日久，既定了，习惯了，俗成了，大家就认为合理了。

　　我选十个小事，互换一下行为，再洗一次脑，大家该如何重评这个“理”字呢？

　　提出“互换”的想法，我的本意是提醒那些特别双标的人做做改变，中国人可以遵守某些既定的习惯，也完全可以不遵守那些被定义的惯例，甚至有必要从自身利益出发放弃过去自我矮化的定式。

　　互换思维，不完全是为了利益，也是站在外国人立场上考虑问题，可以平衡外国人对中国人的认知。

　　外国人可以约定一些规矩，中国人也可以约定自己的规矩，这就是人类最广泛的平等观。

　　中外做法要互换思维，对内的成规要不要互换？绝对要，每个人的大脑都不应该被锁定，自己能为自己换脑才能变得更清醒。

　　附言：

　　1，有朋友再次让我写方先觉的事。答：暂时不写，我的资料很多，在朋友圈里发了些证据。他们喜欢捧，就让他们捧吧！或许下一步就捧汪精卫了。

　　2，同事跟我讨论伊朗总统遇难的事。评：我承认美国有阴谋，但我坚持遇难是事故。现在，很多人都走进一个怪圈，只要某事件查不出原因就说是美国阴谋，阴谋化美国，实质上也是神化美国，最后必走入恐惧美国，这是不可取的。我就认定美国以阳谋为主，事事防着它就对了，防好了，阴谋也便阴不下去了。

　　3，一老同志问我关于台海区域军演的看法。评：不评细节，军事上，我只坚持看结果，绝不会像某些写手那样一惊一乍地胡侃。

　　4，有朋友问我是不是很支持刺激房地产政策？答：有点误会，上文曾劝无房人买房，这是老观点。房地产依赖症不是我能阻止的，我劝大家集体不买房，劝得住吗？炒作，是一种共识文化了，诸事都要走到这个轨道上来，网红经济不是炒热糊了吗？

　　写于2024年5月25日星期六

　　【文/孙锡良，知名独立时评人，红歌会网专栏学者。】