孙锡良：邯郸丛台法院的事让人不寒而栗

　　邯郸丛台法院的事让人不寒而栗

　　邯郸丛台区法院执行局郭局长摊上了大事，这件并不复杂，也没有那么离奇，就是很直接的两句话：

　　冯院长看上你了！

　　我缺钱，给我送点钱！

　　这两句话，太简单了，正是因为它的简单，才让人不寒而栗。

　　请大家思考一下：

　　为什么他敢这么直白地索贿？

　　按常规套路，你要人家贿赂你，多少得晦涩一点提示，或者说找个合适的理由暗示，谁敢明目张胆地要钱？胆子这么大，是突然的鬼使神差还是惯贼行为？

　　冯院长的“看上你了”是真是假？

　　冯院长已经否定他讲了那句话，是郭局长坑了他。然而，普通中国人心里都有自己的简单思维，按正常逻辑，郭局长是否能够凭空讲这句话？

　　如果没有录音会怎样？

　　一般人碰到这事会很难办，债权人想拿回钱，并且数额还较大，恐怕真的得放血才行。这就够了吗？院长看上了，是不是还得递上情色呢？不敢想。

　　这种事在基层法院常见吗？

　　我观察这件事的时候，脑子在翻滚：希望是个案，又可能是基层文化，不一定是偶发事件。

　　到底有没有代表性呢？请更大的上级下去调研调研，最好是能给公众一个清晰而又准确的结论，或许大多数是好的。

　　丛台院的问题是一两个人还是一群人？

　　朴素地想，提及到的两个人都已经不能让人相信。其他人呢？真的就都配得上“法”这个神圣的字？他们配得上那顶帽子和那个法锤？这个窝，需不需要统统查一遍？

　　能不能成立有举报电话的调查组？

　　在武女士被胁迫之前，有没有更多人被坑过？有没有更多人被性交易过？这事有值得一查的必要性，有让群众揭发的必要性，法院的灰尘要打扫，扫干净之后，百姓才敢进去。

　　老百姓为什么怕打官司？老百姓为什么知法也不敢用法？

　　没那么多特殊原因，就是怕劳命伤财还吃闷亏。

　　这个郭局很黑，这件事情很恶。

　　这件事又让我联想到一个熟人的官司，他的邻居把公共区域围成自家洗衣房，并且还封掉通风口，调解无效，他便把邻居诉至法院。邻居很嚣张，说自己公检法都有人。熟人不惧，继续等宣判。结果，主审法官竟当着熟人的面说要判他输，就这么不讲法。好在当时巡视组在那个城市，熟人依靠这个才挽回胜面。

　　最近一段时间，有多件事让人想着很不舒服：

　　某里木湖对自驾游车辆收费75元，不缴你就走不动，官宣的。

　　这就是强行要给钱。合法吗？当地自称合法。但是，经不起推敲，若全国各地都效仿这个湖的做法，咋办？是不是又到了“此路我开，要走留财”的循环？

　　某地几个辅警以罚代刑32次致1人死亡。

　　这事儿因为死了人才曝光出来，若未死人，恐怕还在继续“以罚代刑”。辅警，不是警吗？当然是警。现在，基层的辅警早已经多于编制警，他们的管理都是纳入公安正常管理范畴之内，辅警的责就是公安的责。知法犯法，屡犯不改，执法的公信力何在？

　　河南“三支一扶”考试中心人员参与作弊，先是硬撑，在强大的声讨压力下，撑不下去，终于还是崩了。只是那么一两个人的事吗？就这一次的事吗？你信，我不信。

　　最近，又开始了新一轮扫黑除恶，这是非常好的决定。

　　现在的问题是，一定要搞清楚，黑在哪里？恶在哪里？

　　黑，恶，不一定都是二混子才干的事，不一定都是没固定工作的人才干的事。

　　比寻找黑恶藏身处更重要的是由谁来主导扫黑除恶？

　　从具体执行的组织上看，自然必须公检法队伍。

　　但从除黑恶务尽的长远视角看，必须是人民群众。

　　黑，恶，打了一轮又一轮，打而不死，复活又打，黑恶循环。背后的原因恐怕跟普通群众的日常参与能力严重不足有关，普通人不能参与，主要是不敢参与，怕阵风过后自己被黑。长效的群众能当主人的机制才是根本。

　　邯郸丛台区法院的事肯定是一件坏事，但，如果能借此事件深入开展一次系统性体检，那也可能变成一件好事，内部干净了，内部就有力了，扫黑，除恶，就更有底气了。

　　如果此事仅仅只是一阵黑风刮过，那其它的事恐怕也将一样。

　　写于2026年8月5日星期三

    【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”】