臣妾主义的猥琐宣示——评胡锡进所谓“中美之间无对错”
显然，拜登和布林肯，没有给老胡面子。
这使得胡锡进，以及那些跟他一样对民主党政府怀有暧昧情愫的中国“精英”，由期待转为郁闷，又由郁闷转为愤怒——无能为力的愤怒。
期待阶段，是“劝善”;郁闷阶段，是低沉的抱怨;愤怒阶段，则是“骂娘”。
这不：老胡一反“软”态，“硬”得不得了，直接宣称美国是要“搞死”中国：
“美国的对华敌视螺旋式上升，‘搞死中国’的极端企图越来越主导它的整个对华政策。”
且不说老胡对美国战略企图的判断是否准确(是“搞死你”，还是“让你听话”?)，老胡接下来这句话才让人诧异：
“中美谁对谁错，这一价值判断完全取决于立场。中美对立是一个互动体系，鸡生蛋蛋生鸡，历史的裁判只会认结果、并用结果指导溯源。”
翻译一下就是：
“中美之间其实没有谁对谁错。……”
哈哈!
和稀泥到一定地步，就搞不清楚：他究竟是在代表“精英”们讲话，还是在给他们“精英”制造自我混乱、招黑、砸场子。
好一个“中美之间无对错”——在老胡稍微聪明点儿，稍微要点脸的同行看来，这种论调，都是不可接受的!!!
什么叫“中美谁对谁错，这一价值判断完全取决于立场”??
就是说：站在中国立场上看，中国对、美国错;站在美国立场上看，美国对、中国错。
因此老胡的意思是：争论“谁对谁错”，没有意义。
不错——“不争论”。深得真传。
问题是：换做美国人，能想象他们，作出如此无原则、无气节的市侩表态吗?美国人会“大度”地宣称，其实中国也“没有什么错”吗??美国人在意识形态上向来很清楚：美国代表所谓“自由民主”，中国则“不自由不民主”，所以美国对、中国错。中国的臣妾主义者，即胡锡进之流，却幻想什么能够跟美国人抛开意识形态、“务实”合作。
在美国人看来，中国“改开”，只能让中国变得更像美国和西方(更资本主义)，否则就不对，就是在犯错。中国的臣妾主义者，却试图模糊“改开”的资社性质，既要在行动上“融入世界(融入美西方)”，又要自称“走自己的路”。不管你是革命派还是反动派，总得讲点原则，总得坚定，总得有政治气节。可惜，中国的臣妾主义者不是这样的。他们，总是试图骑墙，试图讨巧，试图走第三条道路。如此别扭、小气、庸俗、油腻的政策，怎能长久取信于民，怎能堂堂正正与美西方竞争，怎能赢得对手的尊重??
按当下最流行的观点看，这种和稀泥言论，又岂符合反美民族主义的叙事和要求呢???所以我们说：莫谈社资，就算只按反美民族主义的标准打分，他老胡，都不及格。他远不是什么“强硬”民族主义者，而恰恰是软弱的、模糊原则的、毫无气节的、丢人现眼的民族主义者。
呵呵!就凭他这样的“精英”，就凭这种“精英”的带领，还想跟美国“冷战”??不趴下就谢天谢地啦!!!
更重要的问题是：中美之间，真的“没有对错”吗???
如果拉开历史的距离来看这一点，我们，就不得不给自己提出这样的问题：
到底需不需要彻底清算近代以来，西方资产阶级对全世界、对东方，包括对中国犯下的种族主义、殖民主义、帝国主义、霸权主义等等的罪行???在这种事关中国，事关所有亚非拉被压迫民族和被压迫人民利益和感情的问题上，需不需要“论个对错”??难道真的可以像胡锡进这样，自作聪明地采取什么“不争论”态度吗??
像这种大是大非性质的问题，岂可以“不争论”了事呢?!
不错，近代以来西方资产阶级，确实也创造了文明。但创造文明，和犯下罪行，是不矛盾的，是不冲突的。只有蠢人才会把这两者看成绝不相容的。不能因为他们创造了资产阶级社会的文明，就否定他们的罪行，就替曾经骑在我们头上作威作福的侵略者、殖民者、帝国主义者洗白。
对资产阶级创造的文明，我们应当批判地、革命地继承，用更高级的无产阶级社会主义文明取代之;对他们犯下的滔天罪行，我们必须坚决予以揭露，予以批判，予以清算，而决不能像“二战”后美帝庇护日本右翼势力那样对待西方反动派。——这才应该是我们的正确态度、正确做法。
当然，老胡所谓“中美无对错”，主要是指在今天的中美竞争中。只不过，我们不能像老胡一样短视，我们应当用历史观点看问题。
那么，在当下的中美竞争中，中美之间有没有“对错”可言呢?
这就涉及对中美之争性质的评价，也涉及对所谓“中国崛起”的性质的评价。即，中美之争，到底是一种什么样的竞争?中国崛起，又到底是一种什么样的崛起?
实际上，后者决定前者。即，中国崛起的性质，决定中美之争的性质;因为美国老早就“崛起”了，而且是作为一个“资本帝国主义”国家的崛起。
新中国是个什么性质的国家?
毛主席在创立它的时候，它就是个“左派国家”。共产党领导就是“左派领导”，新中国就是“左派国家”——事情在一开始就是如此，没有什么好讨论的。因此，新中国的正体性和建国精神在于无产阶级领导，在于社会主义共产主义，这也是符合人类社会进步趋势的。
如果有什么力量，把我们变右了，而且还要逼着我们进一步往右转，那就是说：新中国内部的异己力量要逐步使这个“左派国家”的内容与形式分离，使它的内容及实质变成右的，而只在形式上保留一个左的外壳，甚至到某个时候要把这个左的外壳也挣脱掉。如果是这样，那么，中美之争，就必然变成两个右派国家之间的竞争，变成“资资竞争”而非“社资竞争”。如果是这样，那么，中美之争的伟大历史意义，必将大大减弱。
如果是左派国家与右派国家，即进步派与保守派、革命派与反动派、社会主义模式与资本主义模式之间的竞争，那么，我们在竞争中就会处于由历史必然性所决定的无比正确、无比伟大、无比光荣、无比主动的地位。而如果因为新中国内部某些保守顽固势力的拖累，中美之争变成一种“资资竞争”，而不是“社资竞争”，那么，很不幸，恐怕就真的像胡锡进这个庸人所讲的(庸人的话也未必不对)那样，实际上没有谁对谁错，“扯不清的淡就别去扯了”。
