臣妾主义的猥琐宣示——评胡锡进所谓“中美之间无对错”

　　显然，拜登和布林肯，没有给老胡面子。

　　这使得胡锡进，以及那些跟他一样对民主党政府怀有暧昧情愫的中国“精英”，由期待转为郁闷，又由郁闷转为愤怒——无能为力的愤怒。

　　期待阶段，是“劝善”;郁闷阶段，是低沉的抱怨;愤怒阶段，则是“骂娘”。

　　这不：老胡一反“软”态，“硬”得不得了，直接宣称美国是要“搞死”中国：

　　“美国的对华敌视螺旋式上升，‘搞死中国’的极端企图越来越主导它的整个对华政策。”

　　且不说老胡对美国战略企图的判断是否准确(是“搞死你”，还是“让你听话”?)，老胡接下来这句话才让人诧异：

　　“中美谁对谁错，这一价值判断完全取决于立场。中美对立是一个互动体系，鸡生蛋蛋生鸡，历史的裁判只会认结果、并用结果指导溯源。”

　　翻译一下就是：

　　“中美之间其实没有谁对谁错。……”

　　哈哈!

　　和稀泥到一定地步，就搞不清楚：他究竟是在代表“精英”们讲话，还是在给他们“精英”制造自我混乱、招黑、砸场子。

　　好一个“中美之间无对错”——在老胡稍微聪明点儿，稍微要点脸的同行看来，这种论调，都是不可接受的!!!

　　什么叫“中美谁对谁错，这一价值判断完全取决于立场”??

　　就是说：站在中国立场上看，中国对、美国错;站在美国立场上看，美国对、中国错。

　　因此老胡的意思是：争论“谁对谁错”，没有意义。

　　不错——“不争论”。深得真传。

　　问题是：换做美国人，能想象他们，作出如此无原则、无气节的市侩表态吗?美国人会“大度”地宣称，其实中国也“没有什么错”吗??美国人在意识形态上向来很清楚：美国代表所谓“自由民主”，中国则“不自由不民主”，所以美国对、中国错。中国的臣妾主义者，即胡锡进之流，却幻想什么能够跟美国人抛开意识形态、“务实”合作。

　　在美国人看来，中国“改开”，只能让中国变得更像美国和西方(更资本主义)，否则就不对，就是在犯错。中国的臣妾主义者，却试图模糊“改开”的资社性质，既要在行动上“融入世界(融入美西方)”，又要自称“走自己的路”。不管你是革命派还是反动派，总得讲点原则，总得坚定，总得有政治气节。可惜，中国的臣妾主义者不是这样的。他们，总是试图骑墙，试图讨巧，试图走第三条道路。如此别扭、小气、庸俗、油腻的政策，怎能长久取信于民，怎能堂堂正正与美西方竞争，怎能赢得对手的尊重??

　　按当下最流行的观点看，这种和稀泥言论，又岂符合反美民族主义的叙事和要求呢???所以我们说：莫谈社资，就算只按反美民族主义的标准打分，他老胡，都不及格。他远不是什么“强硬”民族主义者，而恰恰是软弱的、模糊原则的、毫无气节的、丢人现眼的民族主义者。