俄乌战争会不会是一场持久战？
俄乌战争的话题已经持续了很长时间了，很多读者一直让我写一写这个话题，之前一直没写，是因为一开始关于左右这场战争的很多因素并未充分暴露，俄乌双方的态度和停战条件也并不明确，所以很难对战争的走向进行分析。
现在双方之间的谈判已经进行到第四轮，尽管还未达成实质性的协议，但是双方的立场和态度也已经表现得较为明确，所以我们就可以尝试着分析一下这场战争的趋势和走向了。
一、
怎样才会出现持久战？
战争刚开始的时候，很多人认为因为双方军事力量过于悬殊，所以这将会是一场速决战，俄罗斯很快攻占基辅，乌克兰被迫妥协，普京很快达成作战目的，然后宣布战争结束。
然而随着战争的持续发展，随着美帝为首的越来越多的国家对俄罗斯发起经济制裁，随着乌克兰的持续抵抗，随着谈判进程的僵持，很显然这场战争又不可能很快结束，于是很多人又认为，这场战争将会演变成一场持久战，会长时间的拖延下去。
其实，对于这场战争的估计，很多人是从一个极端跳到了另一个极端，从一开始认为这是一场速决战，现在又跳到了认为这是一场持久战。
俄乌战争发展到现在的阶段，很显然是不可能以速决的形式很快结束的了，但是它会不会演变成一场旷日持久的持久战呢？
我们的答案是：不会。
要搞清楚它为什么不会是一场持久战，我们就必须先明白什么样的条件下才会出现持久战。
我们这个号主要是给大家读《毛选》的，大家都知道《毛选》里有一篇极其著名的文章《论持久战》，虽然它所描绘的那场中日间的持久战与俄乌战争的性质完全不同，且文章距今已有八十多年了，但是关于什么样的条件下才会出现持久战的论述，却并没有随着时间的消逝而发生质的变化。
在观察俄乌战争之前，我们可以先看一下，当初那场中日战争之所以能打成一场持久战，是在什么样的条件下发生的？
当然，这里面首先有一个前提，是弱国对强国的战争，否则也就不存在什么持久战了，一下子就可以把敌人赶出去，那还谈什么持久战呢？
好，在这个俄乌战争同样存在的前提下，我们总结一下当初那场抗日战争之所以能以持久战的方式打下去，有些什么样的条件呢？总结起来，有这样四个条件：
第一：中国虽弱，但是地大物博、人多兵多，因此尽管日军一路南下，看似可以迅速占领大半个中国，然而仅仅只是占去了若干主要城市和交通干线，中国最为广大的农村它是根本无法占领的，这就给持久战提供了广大的回旋余地。
第二：日军发起的战争，是一场在本国严重经济危机导致的内外交困的局面下，发起的一场严重的侵略战争。也就是说，它们来中国是干嘛来了？是来侵占中国土地，抢占中国资源，掠杀中国人民来了。因此，中国人民奋起反抗，寻求民族独立，维护领土完整，打倒日本帝国主义的战争，就是一场绝对正义的战争，正义的战争就必然能得到全国人民的支持，除了少数卖国贼和投降派，绝大多数的中国人民都会团结起来，一致对外，誓要彻底打倒日本帝国主义，这就给持久战提供了源源不绝的后备力量。
第三：中国的土地上有了马列主义和共产党的领导。因为有了这样重要的条件，广大的人民群众可以被组织起来了。这一点很重要，被组织起来的人民群众和一盘散沙的人民群众战斗力不可同日而语。共产党领导下的解放区人民和八路军、新四军，通过阶级斗争和土地革命，一方面争取了人民民主，一方面推动了生产力。解放区人民消除了剥削，拿到了土地，大家再搞点互助合作，搞点集体生产，那生产力和精神面貌可不就焕然一新了嘛。而且更重要的是，伴随着阶级斗争和土地革命下的解放区力量，是处于不断增长的过程中的，而敌人却是处于不断的消耗之中，敌我之间此消彼长，这就不但给持久战提供了伟大的物质力量和精神力量，而且保证了持久战最终的结果一定是中国必胜，日本必败。
第四：因为日军发动的是侵略战争，是法西斯战争，失道寡助嘛，所以从国际援助力量上说，最终反法西斯力量一定会超过法西斯力量，日本也终将遭受这部分力量的打击。
正是因为有了以上四个条件，所以持久战不仅有了存在的依据，而且最终的结果一定是中国必胜，日本必败。
事实上，我们看到后来中国抗日战争的整个进程中，日军只能占领主要城市和交通线、中国抗日民族统一战线的形成，敌后根据地的发展和壮大、以及最后法西斯战线的彻底溃败等等，完全都是以上四个条件在不同时期的发展和变化下出现的。
而以上四个条件中，第一个和第四个，属于外在的客观条件，是辅助性质的，真正决定了战争能以持久战的方式打下去的，主要是第二个和第三个条件，也就是战争的正义性和共产党的领导，这两个条件是内部条件。
有了这两个条件，当地的人民就会持续战斗，哪怕是游击队都得一直打下去，而且他们还会组织起来，去追求自己的独立和解放，这种伴随着信仰的力量是源源不绝的，你根本不可能将其消灭。
当然，这里不是说外部条件不重要，如果是一个弹丸之地被别人一下子就灭掉了，那不管你正不正义，持久战都是不可能存在和发生的。
事实上，这种情况很少出现，真要是弹丸之地，那也没有去打人家的必要了，而且俄乌战争也没有出现这种情况。
至于第四个条件，其实就是指外援所起到的左右战争的作用，这种外因一定是通过内因起作用的，它可以拉长或缩短战争的时间，可以增加或减少战争的困难，但是它决定不了战争的性质，因此一般情况下它很难从根本上改变战争的结果。中国曾经的解放战争很好地说明过这一点。
美帝和北约尽管煽风点火，推波助澜，但是他们始终是以自己的利益为所有决策的基本出发点的，所以不管他们怎么拱火，但是他们不会允许别人的战火无故烧到自己头上，随着战争持续进行，当他们无法从这场战争中获得利益的时候，这种外援就会停止。因此可以说，外援是否会持续，根本上是受俄乌战争本身的发展所左右的，也就是说是由内因左右的。
所以在这里，我们可以确定的是，今天的俄乌战争到底会不会打成持久战，主要取决于内因，也就是以下两个条件：
一、俄罗斯对乌克兰发起的这场战争到底是不是侵略战争？反过来说，乌克兰的抵抗到底是不是正义的？如果说是正义的，到底有多正义？
因为只有是正义的战争，才会出现乌克兰全国上下的一致团结抵抗，才会有持久战的发生和发展。
二、乌克兰的抵抗，是代表寡头、大资产阶级的片面抵抗，还是被组织起来的人民群众的人民战争性质的抵抗？
这两个条件，就是我们上面列举抗日战争中的第二和第三个条件。
后一个条件，虽然是没有共产党的领导，但是我们把它定义得更广义一些，那就是我们说的，有没有被组织起来的人民群众发起的人民战争。
因为只有是人民战争，才会给这场战争提供持续的源源不绝的物质力量和精神力量，持久战才能够获得持久的动力。
二、
俄乌战争是不是侵略战争？
那么关于俄罗斯对乌克兰发起的这场战争，到底是不是侵略战争？有人说是，也有人说不是。
说它是侵略战争的，是因为觉得是你俄罗斯打到了人家乌克兰的地盘上，然后你的谈判条件里，明确要求了乌克兰政府必须承认俄罗斯对克里米亚半岛的主权，而且还要求人家必须承认东乌卢甘斯克和顿涅茨克两个“共和国”，然后还附加着要人家坚持中立，去军事化，去纳粹化。总之，你干涉到人家主权和领土完整了，所以你发起的战争就是一场侵略战争。
这么看是不是有些道理呢？好像是有些道理，但是事实并不完全如此。
大家都可以看出来，之所以可以把俄罗斯发起的这场战争定义为侵略战争的核心论点主要是前两个：一个是克里米亚主权问题，一个就是东乌两个州独立的问题。
事实上，这两个条件，也是俄罗斯在谈判中看得十分重要的底线。
我们先来看一下克里米亚问题。
事实上，克里米亚一开始并不是属于乌克兰的领土，从沙皇俄国时期开始，克里米亚就一直是俄罗斯的领土，算起来已经有两百多年历史，这个半岛从一开始并不是属于乌克兰的。
后来苏联成立以后，克里米亚自然也就归属于苏维埃社会主义共和国了，也就是苏联。但是到了赫鲁晓夫时期，也就是1954年的5月，苏联最高苏维埃主席团下令将克里米亚州划归当时的乌克兰苏维埃社会主义共和国。从这个时候开始，从某种意义上说，克里米亚就属于乌克兰了。
但是很显然这里面是有一个前置条件的：那时候赫鲁晓夫不可能知道将来苏联要解体，你乌克兰也是苏联阵营，那时候你还叫乌克兰苏维埃社会主义共和国，说到底，克里米亚还是属于苏联。
这就好像两个人结婚，结婚以后男方把自己心爱的宝马车给了女方，但那时候大家打死都没想到会离婚，至少在1954年的时候，在大伙儿的意识里，苏联解体的概率绝对比今天两夫妻离婚的概率要低得多得多。而这辆宝马车虽然给了女方，但是一直属于家庭共用，男方用得还多一些。
结果后来呢？苏联解体了，自然而然的克里米亚的主权问题就成为了一个历史遗留问题，双方掰扯了这么多年也一直没有掰扯清楚。
但是克里米亚毕竟不是宝马车，上面生活着的是一个个有生命的人，它是有自己的意识的，2014年3月16日，克里米亚就自身地位搞了一个全民公投，投票结果显示：全克里米亚半岛超过96%的投票者赞成克里米亚加入俄罗斯。
这一点也不意外，因为在克里米亚半岛上，生活着的绝大多数居民本来就是俄罗斯人，当地居民说的主要语言也是俄罗斯语，这样的公投自然是倾向俄罗斯的。
所以我们应该怎么看待克里米亚的主权问题？
如果你持有的是人民史观，那么答案是显而易见的。因为从人民史观的角度来看，国家它不是一个抽象的概念，不是属于某政府机关的国家，它是有自己的阶级属性的，人民史观认为国家是人民的国家，是这块领土上生活着的绝大多数人民群众的国家，我们尊重国家主权和领土完整的实质，是尊重这个国家人民群众的意志。
我们支持一个国家的人民群众追求自身独立和解放的运动，它背后的理论根据也是人民史观。
所以在克里米亚2014年举行了那次公投后，俄方立刻表示：尊重并支持克里米亚人民的选择。
而且从克里米亚的历史渊源来看，这次公投是实实在在的代表了克里米亚人民的真实意志的。
所以，从人民史观的角度去看，克里米亚的主权问题是没有什么争议的，俄罗斯要求乌克兰承认俄罗斯对克里米亚的主权问题，并不是一种侵略行为。
而这次公投以后，美帝国主义拉着一帮团团伙伙立刻跳出来，认定克里米亚举行的脱离乌克兰加入俄罗斯的全民公投“破坏了国家的领土完整，违反国际法，是一次不合法的投票活动”。
其实从人民史观的角度去看，恰恰是美帝国主义的这种行为，才是一种干涉人家主权和领土完整的霸道行为。
退一万步讲，不管你持什么样的历史观，关于克里米亚的问题，那也是人家俄罗斯和乌克兰双方的问题，什么时候轮到你这个第三者干预和说话？
乌克兰还没加入北约，还没投入你美帝的怀抱，你就出来唧唧歪歪，那要是乌克兰加入北约了，那你美帝还不翻天？
所以，有人说普京的这次军事行动，也是在打击美帝国主义霸权的一次行动，这种说法是有一定道理的。
正是因为美帝的这种干预，所以克里米亚问题又从2014年拖拖拉拉，一直拖到了这次的俄乌战争爆发。
我们从普京的态度和立场来看，从俄罗斯的态度和立场来看，毫无疑问，这次俄乌战争是要彻底解决这个问题的，这是俄罗斯在这次战争中的一个原则和底线，也是双方谈判条件里，俄罗斯方面最不能被逾越的一条底线。
那么，我们再看一下是否将俄罗斯这次军事行动定义为侵略行为的第二个主要因素：即俄罗斯要求乌克兰承认乌克兰东部卢甘斯克和顿涅茨克两个州独立的问题。
说起来，这个问题的历史也是源远流长，它比克里米亚的问题要复杂很多。
在乌克兰这个国家和民族出现之前，它的发源国基辅罗斯就曾分裂为两个部分，一个部分就是今天的乌克兰东部，历史上曾经被蒙古军队占领过，吸收过蒙古文化，后来又长期被俄罗斯占领过，因此在文化和地缘上它一直就与俄罗斯非常亲近。而另一个部分则长期被波兰占领过，他们曾经以继承了正统的罗马文化自居，这部分就是今天的乌克兰西部。
因此，乌克兰东部和西部，从发源端开始，在文化、传统、意识上就长期处于矛盾之中，简而言之，发展到今天，乌克兰东部与俄罗斯在文化和地缘上都更亲近，而乌克兰西部则更多的亲近西方文化。
本来这也没什么，一个国家两种文化那也是人家自己的事情，但是偏偏乌克兰的经济是被寡头们控制着的寡头经济，这就造成了乌克兰东部和西部的严重对立。为什么会因为寡头经济，导致这种对立呢？这两者之间有啥关系？
这个问题倒不复杂，乌克兰原本就是一个产粮大国，后来在斯大林搞社会主义工业化的时候，虽然被严重压榨过，但是同时也发展起了自己强大的工业。
苏联解体以后，乌克兰完全可以和俄罗斯做生意，通过出售重工业产品换取低价能源来发展自己，同时还可以成为俄罗斯连接欧洲的一条通道。
但是乌克兰政府和控制着乌克兰政府的经济寡头们却不打算这样做，对于他们来说，他们最关心的是如何最快最轻松的赚钱。所以他们采取了去工业化的政策，竭力融入欧盟体系。
而乌克兰东部因为在文化和地缘上一直都与俄罗斯亲近，这样一来，对于一直想要融入西方阵营的乌克兰政府和经济寡头们就不乐意了，于是他们采取了极力压榨乌克兰东部的策略来发展自己。
而对于美国和欧洲各国来说，人家也不过是把你乌克兰当作遏制俄罗斯的工具，用完即弃的“棋子”，怎么可能帮助你发展。
于是就造成了今天这样的结果，乌克兰东部地区和乌克兰政府离心离德，乌克兰自身的经济和工业能力也被破坏殆尽。所以说寡头经济真是一个国家和民族的蛀虫，这话是一点都没说错。
而乌克兰东部本来就以俄罗斯民族居多，又长期被乌克兰的经济寡头们压榨，这就激起了乌克兰东部人民的反抗，其中就有我们就看到的位于乌克兰东部的两个州，即卢甘斯克和顿涅茨克要求独立的运动。
这种乌克兰东部的独立运动，对于控制着乌克兰政府的寡头们来说，自然就是分裂运动，但是对于当地的人民来说，这就是自己谋求独立与和平的运动。
而俄罗斯不管是出于地缘政治的考量，还是出于文化意识的认同，都不可能袖手旁观，何况乌克兰东部还有那么多的俄罗斯民族，如果乌克兰在这帮寡头们的运作下，倒向了美帝或是西欧，那不管是从战略环境看，还是从民族尊严上看，这都是俄罗斯不能容忍的。
这也是为什么普京在谈判中，提出要乌克兰承认位于乌克兰东部的卢甘斯克和顿涅茨克独立的原因。
所以，这属于侵略吗？
这两个州的独立运动，并不是俄罗斯和普京操纵的，而是在乌克兰寡头经济和他们控制的政府疯狂压榨下出现的一个结果，是当地人民群众的选择。
但是这个问题和克里米亚的问题却又有不同，克里米亚原本就是属于俄罗斯的，是在大家同属苏联社会主义国家的时候才送给乌克兰的，而且后来又经过了全民公投，俄罗斯要把克里米亚拿回来是有理有据的。
而乌克兰东部两个州的问题就比较复杂了，因为这毕竟没有跳出人家乌克兰的家事范围。
如果我们同样从人民史观的角度去看，那么至少俄罗斯的这种支持是立得住脚的。但是这里面的矛盾之处在于：人民史观是社会主义国家的一种唯物主义历史观，是无产阶级和共产主义的一种历史观。
如果俄罗斯还是一个社会主义国家，那么它至少从自己的理论和道义出发，是立得住的，偏偏这个国家现在也是个资本主义的国家， 也存在着大量的寡头经济，这就相当于一个资本主义国家，要用社会主义的剑，去斩另一个资本主义国家的官，这事儿多少有些说不过去了。
而且即使从人民史观的角度去看，你可以从理论和物资上对乌克兰东部人民给予援助，就像当初共产国际输出革命一样，但是你不能亲自下场，否则这就存在着干涉人家主权的行为了。
这一点，我相信普京心里是十分清楚的，所以在接下来的谈判中，关于乌克兰东部两个州的独立问题，俄罗斯很有可能会作出某种妥协和退让。
而对于乌克兰来说，关于东乌这两个州的问题，又反过来成为了乌克兰一定会坚持和维护的底线。
三、
俄乌战争会不会是一场持久战？
这样来看，这场战争的性质就很清楚了。
它不是一场由俄罗斯发起的侵略战争，而是一场俄罗斯在面对美帝和北约的霸权主义，面对它们的东扩，面对亲俄的乌克兰东部长期被压榨，出于自身战略地位和民族尊严而发起的一次军事行动。
战争的性质决定着战争的趋势和走向。
因为战争不是侵略战争，俄罗斯不是去乌克兰抢地盘、抢资源、屠杀当地人民的，所以不会有乌克兰全国各阶级团结一致的抵抗。尽管有暂时的全国团结一致，但是这种团结是出于某种雇佣关系和民族主义情绪而形成的一种团结，不是出于国家被侵略而发起的抵御外敌，争取独立的团结，所以这种团结是暂时的，不可靠的，不牢固的团结。
俄罗斯虽然有自己的经济危机和阶级矛盾，但是它发起这场战争的原因却不是因为本国的经济危机和阶级矛盾，所以它不像当初日本侵略中国那样刹不住车，当初中日战争那样的战争是无法通过谈判解决的，只能打到一方彻底投降为止。但是俄乌战争不同，俄乌战争是可以通过谈判解决的。
同时，乌克兰此时的抵抗是资产阶级、经济寡头们的片面抵抗，它不是无产阶级追求民族独立和自身解放的战争，它不是人民战争，所以它没有持续下去的物质力量和精神力量。
所以，俄乌战争不会打成一场持久战，它不具备持久战的种种因素和条件。
那么，俄乌战争会怎么发展？会打成什么样子？
我们说，战争的趋势和走向，是由战争的性质决定的。
正是因为我们上述所说的战争性质，所以我们看到了俄罗斯在谈判中提出的停战条件：
1，乌克兰政府必须承认俄罗斯对克里米亚半岛的主权；
2，乌克兰政府必须承认卢甘斯克和顿涅茨克两个“共和国”的独立；
3，乌克兰保持中立；
4，乌克兰去军事化；
5，乌克兰去纳粹化；
6，乌克兰进一步放弃核武器；
同时，又正是因为这场俄乌战争不具有持久战的条件，所以不管是以美国为首发起的经济制裁，还是乌克兰的抵抗，还是俄罗斯持续的军事进攻，甚至扬言可能用到核武器，三方的所有这些行为目的都是一个：以打促谈。经济制裁也是一种打，是一种战争，最终大家的目的都是希望在谈判桌上对自己更有利。
这上面的六个谈判条件里，前三个是谈判的原则问题：
第一个，俄罗斯对克里米亚的主权，是俄罗斯方面绝对不可能逾越的底线，因为争取克里米亚的主权，俄罗斯方面有足够的理由和根据，也正因如此，所以在这点上，乌克兰一定会作出妥协。
第二个，要乌克兰承认东乌两个州的独立，在乌克兰看来，又是自己不可被逾越的底线，因为这一点，俄方确实有干涉人家主权的嫌疑，自己的理论依据也有矛盾，所以这个条件，俄罗斯方面很可能作出妥协。同时，乌克兰也会在对东部地区的政策和策略上作出一定的调整和妥协。
第三个条件：即保持乌克兰中立，因为此时北约和欧盟都已经表示暂时不接受乌克兰的加入，所以乌克兰没必要在这个问题上僵持不下。但是是不是如俄罗斯所说要写入宪法，这个还要看战争的发展对谁更有利，谁更坚持不住，谁就会作出更大的让步。但是乌克兰在协议上必须声明中立是不可更改的事实，只不过看采取什么样具体的中立形式和态度而已，而这取决于战争的发展，看谁在战争中能取得更好的谈判条件。
至于后面三个条件，是比较含糊的条件，因为很难一下子用协议或是某种方式明确下来，这不过是俄罗斯为了争取前三个条件而增加的谈判条件，双方不会因为后三个条件持续僵持下去，目前僵持的原因主要是前三个条件。
而克里米亚问题，对俄罗斯来说，是没有谈判空间的，所以现在双方真正“以打促谈”，想要争取更多利益的，主要是围绕着东乌两个州独立，以及乌克兰如何保持中立的具体问题。
所以，这场俄乌战争不会打成持久战，之所以现在还在打，是因为双方都要争取对自己更有利的谈判条件。
但是从另一个角度说，克里米亚问题也好，乌克兰东部问题也好，美帝东扩的问题也好，这些都是长时间积累下来的问题，它不会因为这样的一场战争就把这些问题解决掉。所以，即使谈判取得阶段性成果，但是这几方因为上述历史问题，还是会有各种形式的，局部性质的战争，这是不可避免的，别说几年，几十年也不可能避免，从这个角度说，这又是一场“持久战”。
好了，文章写到这里就结束了。从苏联解体以后，以美帝国主义为首的资本主义国家取得了绝对的话语权，占据了绝对的舆论高地，人民史观和阶级斗争史观被很多人抛弃得差不多了，但是，历史唯物主义并不简单的只是一种主义或是观点，它所描绘的也是一种历史的规律，这个规律如果要用一句话表达，那就是：人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。
