关于货币的几个问题

　　我本人最初对于货币本质的理解，也是来自从老师或者书本上看到的马克思主义的那些诊断。比如货币是交易媒介、财富储备手段、价值尺度，货币天然不是金银，金银天然是货币之类。我看到我的朋友提供的关于马克思主义的货币观，也是这些，似乎并没有超越这些。

　　我后来的观点，是在观察实践并参与网上争论的过程中，不断积累的。

　　在和网友讨论，并向他们学习的过程中，我感觉，我们的分歧，可能重点在以下几个问题上。现列举一下。

　　一、社会主义公有制货币，与资本主义私有制货币，本质、规律、特点，是否完全相同，或者完全不同。

　　我的研究结论是：社会主义公有制货币，与资本主义私有制货币，在本质、规律、特点是完全不同的，相同的只是表象。

　　可以认为，这两种货币马克思主义都曾经论述过，但是，似乎我们的朋友和老师，只在意了马克思主义所论述的资本主义货币的那部分，忽略了公有制货币的那部分。我认为，他们把资本主义货币理论，也套用在了社会主义公有制货币上，导致了对两种货币的混淆。

　　进一步地说，我认为中国封建社会比如汉朝的货币，与资本主义的货币，在本质上也不相同。

　　有的老师已经认识到了社会主义货币（毛时代的人民币）资本主义货币的不同。

　　二、货币，有没有主权属性？

　　这个问题，很大程度上被忽略了。

　　在主流经济金融学界，似乎货币是没有主权属性的。不然，就无法理解，为什么中国要引进外资、开放金融、开放市场，并取消在华外资金融机构的业务范围、投资额度、持股比例限制，为什么要推动人民币国际化，甚至还要推动以外汇储备为依据的人民币国际化。

　　这是无意的吗？是对货币的主权属性根本不知道吗？

　　我认为根本不是，这是故意的。

　　证据是：上世纪70年代，中国就实现了对西方主要资本主义国家，比如英国、法国、西德（当时还有个东德）、瑞士、加拿大、日本等国出口，用人民币结算，并且，当时中国还坚持一条“人民币不出国门”的原则，明确反对所谓人民币国际化。

　　这段历史事实如此重要，研究制定经济金融政策的人，即使不理解货币主权属性，但也没有必要把这段历史完全掩盖。

　　事实是，当我翻箱倒柜，从《参考消息》《中国银行史》上找到这些极其重要的历史史实时，几乎我所有的朋友都大吃一惊。还有些朋友坚决认为，这不可能，人民币是不与黄金挂钩软货币，怎么可能有结算、支付权？甚至还从理论上反驳我。其实，这个事实是否存在，只要查资料即可，并不需要从理论、逻辑上反驳。