旗帜鲜明地为农民起义正名！驳“南山学脉”《正人先正己——驳汉江墨客》
超阶级的“国家主义”为何臭不可闻——驳“南山学脉”《我为什么不看好左翼青年》
前几日写了篇文章，批评南山学脉的超阶级国家主义观，来而不往非礼也，南山学脉也写文进行了辩护。
其辩称：第一，我错误界定当下社会状况；第二，我把政府和民众强行割裂开来；第三，任何东西不是一蹴而就的；第四，当前情况下，应该团结一致，共谋发展。
其辩护，可以说是稀巴烂，根本起不到自我辩护的效果。
其一，对象错误，鄙人笔名是汉江墨客，不是江汉墨客。连辩论对象是谁都搞不清楚，还给自己辩护个什么？当然，其内容针对的是我写的文章，姑且原谅是南山学脉老眼昏花写错了。写错别字在所难免，在此帮其更正。
其二，立论错误。《超阶级的“国家主义”为何臭不可闻》一文，不认同南山学脉以明末农民起义和太平天国起义作为例证，把国内农民起义说成是不顾抵抗侵略大局，便宜外敌的观点。针对的是南山学脉举例不当的问题，指出了腐朽没落的明政府和清政府不值得广大农民为了抵御外敌而继续忍受地主阶级的横征暴敛。
而南山学脉不知是又一次老眼昏花，还是牵强附会，说我在以史为喻，直指当下。天可怜见，我生在红旗下，长在新中国，感恩都来不及，哪敢指摘圣朝？我的文章有一个字一句话在指摘本朝吗？
其三，自相矛盾。南山学脉《我为什么不看好左翼青年》一文白纸黑字：对于推动社会公平，实现共同富裕，我是赞成的，而且举双手赞成。但对于以斗争的方式来实现这一点，我是反对的，明确地反对。显然，采用这种方法，只会放大国内的社会矛盾，搞乱国内的安定团结的大好局面。而一旦国内的矛盾被放大，就会给外部力量以可乘之机。
然后在这篇辩护词里，南山学脉又说：斗争可以争取社会公平。在特定情况下，斗争当然是必要的，但要把握尺度和分寸，同时还要考虑各种因素，不能拍脑袋，要有大局观，目光要长远……我们不反对斗争，但反对在当下，打着斗争的旗号，却只为自己谋利，置天下安危于不顾的人。
同为文人，我想奉劝南山学脉一句，自己的观点，说出来了，如果是错的，要么坚持到底，要么冷处理，要么积极承认错误，改过自新。不要被人骂了后，才想着打补丁，加限度词，不然到时候做裁缝的样子很难看。
南山学脉这篇辩护词，与其说是对我文章的反驳，不如说是站在其第一篇文章基础上的自说自话。而其两篇文章，在关于明末和晚清历史的认知上，实在是肤浅无知到了令人发指的地步，这里我就以高级中学历史教师资格证持证人的身份，为南山学脉补上一堂历史课。
