董小华：看司马黑如何为不法商家解套

　　一位经常碰瓷我的司马黑，名曰云朵，此人经常发一些又臭又长的谬文恶心我，对于她的破裤子缠腿，我本来不想理她这滩臭烘烘的东西，但是谣言传千遍，就会弄假成真，所以对这种小人，我不得不防。因此我隔三差五找她理论，其结果辩论都是在她张口结舌，哑口无言的情况下结束的。而每次辩论我都把过程一字不漏的发到网上，以便让大家认识一下司马黑们的本质，清楚他们为什么会黑司马南。

　　她曾经一口气发了九篇谬文来栽赃我，我在忍无可忍的情况下，仅用一篇文章就把她所有的谬文都干净利落的归谬掉了。

　　因她妄议我国的外交政策，挑拨中俄关系，并且在她的帖子下罗列了十张恨国党网民阴阳怪气讥讽嘲笑我国外交政策的截屏图片，结果被网信办禁言半个月。然而最近被放出来的她，又跳出来张开血口来喷我，我不得不再找她理论一番，并把论辩时况集成一篇《董小华：驳司马黑“云朵”》来发布，以正视听。

　　这次我看到了她的这篇《董小华：如果民企都不投资了，也就不会剥削工人，那结果会怎样？》栽赃文后，我觉得我还需要把事实真相公布出来，以辨事非，同时也让大家看一下司马黑都是些什么东西！

　　为了节省空间，我忽略了她喷我的开头部分，而她栽赃我的主题，我一字不漏的公布并且反驳归谬，以辨清事非曲直！

　　具体归谬如下：

　　云朵：董小华说，只要是民营或私营企业，那么，无论这个民营企业如何遵纪守法，他的收入都是来自于“工人创造”的剩余价值！他的收入都是“剥削收入”！

　　我的反驳：

　　之前云朵一直在这样栽赃我，我在前一段时间曾找她质疑这事，我问她：

　　你在文章里撒谎说，“董小华说，只要是民营或私营企业，那么，无论这个民营企业如何遵纪守法，他的收入都是来自于“工人创造”的剩余价值！他的收入都是“剥削收入”！

　　请问？我何时说过这番话？在哪篇文章里说的？你截个图让我看看？从你栽赃陷害的作派来看，你岂止是不讲私德？你简直就是秦桧的胚子！

　　云朵：“你的观点，就是民企天然剥削论！你有点文化好不好！”

　　我的驳斥：

　　“我哪句话说民企天然剥削了？你把我的原话截图过来？”

　　云朵：“我说你说的话，是用引号了吗？我是间引！不是直引！你看明白了！你迟早会因为你攻击民企而受到处理！”

　　我的驳斥：

　　“什么间引？你那是栽赃，是奸引！你姓秦吧？你祖上是秦桧吧？”

　　云朵：“你那个老张的例子，就是你民企天然剥削论的铁证！”

　　我的反驳：

　　“那你说说看？我倒要听一听你的高论？”

　　云朵：“我以前写文章反驳过你，也艾特过你，你没看？你是聪明人，你好好回忆一下你那个老张的例子吧！”

　　我的反驳：

　　“你的狗皮文没有一文钱价值，都被我归谬了，你不清楚？（https://m.toutiao.com/is/ijt92yTg/ - 《董小华：看谎话连篇司马黑的拙劣表演》 - 今日头条”

　　云朵看到她卖的狗皮膏药快被揭穿时，急忙转移话题，说什么：“你以前曾多次约我到你的头条下辩论，你的头条发出来后，你艾特多少人去给你点赞？这就是你追求流量的铁证！”云云。

　　云朵虽然狡猾的回避了这个话题，然而我是不会善罢甘休的，我一定要把这件事情弄个水落石出，以还我清白，同时也让大家看一下司马黑是多么的下作和阴险！

　　其实，云朵在这里使用了“稻草人狡辩术”！

　　什么是“稻草人狡辩术”呢？

　　就是狡辩方歪曲了对方的观点，使他自己能够更加轻松的攻击对方。

　　狡辩方通过夸张、歪曲，甚至凭空捏造了别人的观点，来让他本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了他自己观点的可信度。

　　为了证实云朵是否使用了“稻草人狡辩术”，下面先对“间引”进行解析：

　　法庭质证环节需要控辩双休方提供证据，证据分直接证据和间接证据。

　　间接证据与直接证据相对，直接证据能够独立证明案件事实，而间接证据内容无法直接证明其直接实施了某种行为。间接证据则需要通过与其他证据的结合，共同证明和确定事实。

　　核心证据其实很少，甚至只有一个，其他的基本上都可以说是“外围间接证据”，假如一个案件的证据链需要100环，应该是环环相扣，缺一不可，缺任何一环都不能形成一个完整的证据链条。这些间接的外围证据恰恰也是支持核心证据的基础。

　　而云朵所谓的“间引”，实际的意思是引用间接证据证明我“说了那番话”。

　　而云朵所说的间接证据，就是她所说的“那个老张的例子”。

　　这个例子是我在以前的文章中举的例子，

　　下面就把这个例子重新拿出来，再掰开揉碎仔细甄别，看我是否像云朵所说的，我把民企定位为天然剥削。

　　我在《董小华：驳“封波993”关于公有制的歪理邪说》一文中，提问什么是剥削时，我说了这样一番话：

　　“剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。”

　　之后我举了老张的例子，我是这样说的：

　　老张是一家螺丝厂的老板，他的主营业务就是把钢材加工成螺丝，然后再把生产出来的螺丝拿到市场上去卖。老张算了一笔账，如果要生产出100块钱的螺丝，就必须消耗50块钱的钢材，加上20块钱的水电燃油等损耗费。

　　在这个过程中，就相当于50块钱的钢材成本，和20块钱的水电燃油等成本，转移到了最终的成品螺丝当中。虽然螺丝的卖价是100块钱，但是这个过程只是创造出了30块钱的价值。

　　也就是说，厂里面的工人付出的劳动价值为30元，如果老张把这30元当成工资发给工人，那么他是一分钱也赚不到的。但是老张不会这么傻，老张会通过合同的形式，将工人的时间和自由承包下来，让工人付出30元的劳动，却只能拿到15块钱的报酬，剩下的15块钱就归老张所有，这剩下的15块钱就叫做剩余价值。

　　由于原料的成本是不可以改变的，老张榨取剩余价值的方法，只有延长工人的加班时间，并且想方设法的减少工人的休息，让工人一刻也不停歇的干活。这种榨取剩余价值的方法，就是血汗工厂以996的工作方式体现出来的。

　　所以，封波993的所谓：“在市场经济制度下，劳动者必要劳动价值的价格是由市场来进行价格发现的，不存在剩余价值，即不存在剥削。”的论调是经不起一驳的，除非他能否定中国存在996血汗工厂的这一铁的事实。

　　这些话就是云朵栽赃我攻击所有民营企业的所谓“证据”，她似乎对此洋洋得意起来，觉得抓住了我的小辫子。

　　但是！良心尚在的人请评价一下，难道老张没有巧取豪夺的剥削吗？

　　问题是，老张是以自己的是挣是赔，来作为制订工人工资的标准，而老张在不考虑工人是否吃亏的前提下，在工人所付出的劳动价值里，老张通过运用自己管理工人的权势，衡定自己的得失后，决定在工人身上找补自己的亏空，使工人割肉补贴他老张自己，以便保证自己稳赚不赔，这难道不是地地道道的以牺牲工人利益为前提，侵吞工人付出劳动后所应得的收获份额吗？

　　如果他事先预算到做这笔生意肯定要赔钱，他为什么还要做这一单呢？还不是想通过剥削工人的劳动分成来化赔为赚吗？这难道不是对工人刮骨吸髓？

　　从中可见，云朵的这一“间引”，等同于“奸引”。说穿了，她就是通过运用“稻草人狡辩术”凭空捏造了我话里的意思是“所有私营业主都在剥削”的定论，从而对我进行罗织和栽赃！因为她自知心虚理亏，所以在我质证她时，她便迅速的通过转移话题溜之大吉了，可见司马黑都是些什么东西！

　　这位云朵在无中生有栽赃我的前提下，在栽赃我的谬文中，开始了她丑态百出的借题发挥，她接着说：

　　“这样，我们设想一下，当民营企业主都被戴上“剥削”的帽子、背负着“剥削”的恶名后，社会舆论和环境怎么可能有利于民营经济的发展呢？

　　一个人被全社会、全网络责骂为“剥削之人”，他还会有继续投资办工厂的意愿和信心吗？

　　今天，如果私营企业主们都选择躺平，比如，将资金存起来，靠吃利息或凭老本过过小日子；或者把资本转移到国外，到国外办工厂；或者干脆选择移民他国，这对我们来说，难道不是重大的损失？

　　我们要知道，能将资本转移到国外的，肯定不是一般的人！能转移到国外的资本，肯定也不会是普通的资本，一般都是“高端资本”！

　　中国还属于发展中国家，还有大量的人口需要就业，改革开放以来，我们的一个基本国策是：大力引进外资！因为，中国缺乏资本！投资对GDP的拉动离不开大量的资本介入！

　　但是，现在倒好：外资因为各种原因，很多要撤离，前往越南、印度等东南亚国家。内资也因为各种原因，有一些也在撤离国内的市场！我们从事理论研究的，特别是喜欢写破烂文章的董小华，难道不关注这个现实问题吗？你董小华是不是真的希望资本大撤离？”

　　我对她这段表演发挥予以激烈的鼓掌！

　　从她的这段表演中，可见其“忧国忧资”之心可表日月！

　　然而民营企业家们，会不会骂云朵的娘呢？

　　为什么我这样说？

　　因为，云朵口中那种“被全社会、全网络责骂为剥削之人”具有普适代表性吗？他们能代表民营企业家的整体吗？

　　以剥削工人为生的私营业主，无良商家，是中国民营企业的主流吗？如果真的是主流，那么我们鼓励个体民营发展，岂不就变成助纣为虐了吗？

　　我想不是，因为这种寄生虫式的无良商家毕竟少之又少，他怎么能代表广大的民营企业家群体呢？

　　按云朵的逻辑进行推论，那么只要在一群人里只有一个小偷混杂其中，当警察把这个小偷抓住并拘留时，云朵一定会认为，警察惊吓了这群人，这群人都人人自危，恐怕警察把他们都抓起来，甚至怕得收拾细软远遁它乡！

　　这就是云朵愚蠢青涩认知下的逻辑，不知她是掰不开镊子，还是有意误导。说穿了，运用这种下三滥逻辑的人，不是傻就是坏，而且还是坏得流脓的那一种！

　　我认为云朵是坏得流脓的那一种！

　　为什么这么说呢？

　　因为云朵的这番长篇大论使用了“错误归因狡辩术”！

　　所谓的错误归因，就是狡辩方从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。

　　这种狡辩术的谬误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。

　　而云朵是如何运用这种狡辩术的呢？

　　其一，正常的认知是，民营企业不等于就是剥削人的企业，剥削和民营企业没有因果关系。和剥削有关系的是破坏社会主义市场经济秩序的无良商家，这些受到国家处罚而不知悔改的剥削者，其实是民营企业中害群之马，它们严重败坏了民营企业的名声。

　　而云朵把广大的民营企业和剥削挂起勾来，这本身就是通过绑架民营企业这个整体，来为个别不法商家解套。

　　另外，云朵还在这段话里使用了“合成谬误狡辩术”！

　　所谓的“合成谬误”，就是狡辩方认为一个总体的某些局部具有的特性对于这个总体的各个部分通通适用。

　　因为封波993在我的文章下留言说不存在剥削，所以我论证了“剥削事实上是客观存在”。而云朵却借题发挥，把我所指出的个别剥削现象，渲染成我在批判民营经济的主体。因为她认为，整个民营经济的整体都存在着剥削现象，否则她怎么会认为我在批民营企业主体呢？

　　在云朵的这个狡辩逻辑引导下，她自然又开始自以为是的编织她心目中的“事实”。

　　云朵接着罗织道：

　　董小华之流肯定会说：外资撤离，是因为这些年国内的投资成本在上升，如人力、人工等成本在提高，和她的文章无关。

　　是的，人力成本提高，确实是一个客观事实。但是，你董小华想过没有，在外资和民营资本创业的艰难时刻，你为什么还要落井下石？理论创新，对你来说，就那么难吗？你董小华死抱着传统的剥削观念，率领着司马南和你的数千万粉丝，对民营企业围追堵截，让民企和外企都背负着“剥削”的恶名，这，到底对谁有好处？

　　当然，有一点是肯定的：你董小华的流量肯定是增加了！但国家经济呢？

　　董小华，如果民企、外资在生产经营过程中，确实违反了“劳动合同”的相关规定，我们可以，也应该呼吁、或帮助、或支持工人走法律途径，来追究不良商家的法律或侵权责任啊！你不能依据“所有制性质”，不分青红皂白，给所有的民企或外企，都扣上“剥削者”的罪名啊！

　　云朵谬文的题眼就在这里，那就是编织了我的这种“明批剥削，暗指所有制”的谎言！制造了我“项庄舞剑，意在沛公”的假象。

　　然而她的题眼，是在无中生有的罗织下完成构建的，其歹毒用心，可谓阴险毒辣带狡诈！

　　她不仅在这段话里使用了“诉诸感情狡辩术”来鼓动人心共情，而且还利用“偷换概念狡辩术”来掩饰她为剥削评功摆好的真实企图！

　　所谓“诉诸感情狡辩术”就是狡辩方试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。而云朵的这段“控诉”可谓声泪俱下，表演意识浓重，是个好演员的料子！

　　但问题是，本质上，她使用了偷换概念这一诡诈伎俩，来歪解我的本意。

　　我和封波的辩论是发生在我的文章《董小华：对“广义价值论”缺陷的解析》一文下的评论区中，而我在这篇文章中，主要是对某些专家利用“广义价值论”来否定马克思“剩余价值论”进行了解析。

　　如某位经济专家在研讨会上说：“中国经济仍然受到传统的价值理论和分配理论的制约……云云。”

　　他这里所指的传统价值理论，就是马克思主义剩余价值学说！但是他的这种以“创新”理论来否定马克思主义剩余价值学说科学性的说辞，其掩耳盗铃的性质也是不言而喻的。

　　所以我用“剥削现象并没有熄灭”的论点，对某些专家利用“广义价值论”来否定“剩余价值论”的观点，进行了抽丝剥茧的反驳。

　　我所阐述的概念无非是“剥削现象依然在一些局部个体中存在”，然而我的这一概念却被云朵篡改成：

　　“董小华说，只要是民营或私营企业，那么，无论这个民营企业如何遵纪守法，他的收入都是来自于工人创造的剩余价值！他的收入都是剥削收入！”

　　在这里，云朵故意混淆了总体和个体之间的概念！

　　总体和个体，二者皆是统计学的研究对象。总体是指全体对象的集合，更关注的是总的特征和规律。个体是指组成总体的每一个考察对象，也可以称为样本。而个体更关注的是个别的特征和行为。总体和个体在概念学上属于并立关系，而不是交叉关系，更不是互换关系。

　　云朵为了罗织我的罪名，故意把个体概念上升为总体概念，可见其坏得流脓的一面。

　　关于她臆测我是为了流量而批判无良商家的问题，我不止一次的向她申明：

　　“你云朵真是脑汁坏了，我在网上写文章的目的很单纯，就是为了扬清击浊打小人，别无它求！你掰脚趾头想，头条拼命的删我帖，能给我那仨瓜俩枣吗？你以为我是你，把会三分两角这点散碎银两当回事，成天念念不忘？我也是民营企业的投资人，我手指头缝里漏出来的银渣子，都够你活一年的。”

　　问题是，云朵栽赃我和司马南让“民企和外企都背负着剥削的恶名。”的定论是不成立的！

　　司马南讲过恒大，讲过柳传志，也讲过断头贷，我讲过无良商家对工人的压榨。这些难道就成了“罪证”，你云朵脑子里有雾吧？

　　无需我和司马南为自己辩护，云朵这篇文章下的评论区的广大网民是不吃她这一套的，他们纷纷留言回怼云朵，因篇幅有限，我这里仅挑选出一部分：

　　1、不能以民企提供了就业就能无视工人基本权益，无视国家法律法规，呼吁敦促民企遵纪守法不是打压是保护。

　　2、请问，某些企业坚持劳动法吗，工人的权益，能得到保障吗，996不更改吗？

　　3、难道老虎屁股摸不得了？民企违法了，为什么不敢揭露，恒大这样的好吗？联想高管拿超高份额工资，企业利润被侵蚀，一个退休老头也拿几千万，这样的企业等于没有，以后支持华为这样的民企才是正确的。

　　4、政府提倡以人民为中心，你这是想把政府放到火上烤吗？

　　5、董小华抨击于东来了吗？董小华像何祚庥那样贬损华为了吗？董小华像你云朵那样非议中国政府的外交政策了吗？

　　6、证据就在联想的财务报告！如果是诬告，以柳某的势力，早就起诉了。

　　7、混淆概念，一派胡言，没有人攻击民营企业和民营企业家，质疑柳传志和国有资产流失有问题吗？质疑那些窃取国有资产装进自己腰包的窃贼有错吗？质疑那些反对社会主义公有制，做梦都想走资本主义道路的资本家有错吗？

　　8、人民对民族企业家与企业只尊重，华为、大彊、比亚迪、娃哈哈、福耀玻璃、宁德时代等都成了国货自强了。当然买办、殖人得不到尊重，找找自身原因吧。

　　云朵在她的这篇文章末段，开始她的挑唆时间，她接着说：

　　“你董小华靠口力和破烂文章攻击民营企业和外资企业，这让原来在民营企业上班的普通老百姓，情何以堪？他们失去民企的工作后，能到体制内单位，如国有企业去就业吗？你能帮助那些工人找到一个没有被剥削的工作吗？

　　我始终搞不明白，为什么总有人要和民营企业过不去？为什么你董小华一定要将个别民营企业或部分民营企业中存在的违法侵犯工人权益的问题，放大到所有的民营企业？栽赃到所有制层面？你这样从整体层面、从理论层面，攻击民企，将所有民企老板的收入都归为剥削范畴，对普通老百姓而言，到底有什么好处？”

　　★我对她这段臭气熏天话的点评是：

　　有我前面的归谬，云朵的这段话就已经臭不可闻，不值一驳了。她定性我栽赃，其定性我的前提是她用栽赃罗织了我。而她栽赃我的内容，却在话理和逻辑上都不成立！她诬陷我栽赃民营企业，这里只能说，她是把她自己的人品，拉低到一个不知道廉耻为何物的境地，才会说出这番奸诈无比的话来。

　　然而事实上，她口中的所谓“大道理”，其实就是她手中的玩物，可以颠三倒四，可以用之拿来，不用了就像扔破抹布一样扔到垃圾桶里。

　　如她在“反驳”另一位网民时说：“当权力缺位时，资本才会有势无恐！”

　　她的这个定论无疑是正确的，尽管她用了别字“势”。而她的这个定论却与她的《董小华：如果民企都不投资了，也就不会剥削工人，那结果会怎样？》的这篇谬文中的论点是自相矛盾的。因为她宣扬剥削无罪有功，那既然都无罪了，还需要权力监管干什么？让资本一直有恃无恐无序发展下去呗！可见其论点何等的荒谬和经不起推敲。

　　在云朵碰瓷我的过程中，她所擅长的栽赃罗织让我印象深刻，这让我感觉到，如果她生长在南宋，绝对是秦桧陷害岳飞的好助手！万俟卨和罗汝楫都会自愧不如！其实她的人品作派就是所有司马黑的缩影！这么说吧，中国社会如果司马黑们得了势，社会将又厚又黑毫无底线！

　　（作者系昆仑策网特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）