【编者按】郝贵生教授与王立华大校关于“社会主义市场经济”的商榷文在读者中引起热烈反响，衡恒1893（下称衡文）和吹鹿号（下称吹文）两人分别著文参与讨论。

　　其中衡文说王郝二人都没错，并引申到著名学者孔庆东和著名作家刘继明的观点差异（其实都是衡文的主观臆测，并不准确）。前面看似公允的行文，最后却把郝教授正常的理论争鸣落在了狗咬狗一嘴毛的“评语”上，终究露出了真实的立场。真正的理论争鸣，应该是从理论上进行逻辑式的疏理，郝教授商榷文是一个正确的典范，而衡文却一搞折衷，二搞分裂，哪一点也看不出该作者自诩的“教员的小学生”应有的看问题的基本方法论与鲜明立场、团结精神，倒是做了一个很忒涩的示范。

　　理论越彻底，越有说服力，真理越辨越明。争鸣是允许的，争鸣的目的是为了团结，把问题弄清楚。

　　吹文则是直接在马理论与孙文学说之间“溯源认祖”，颇为符合当前的“正确”，投机性不言自喻。供读者诸君自行观摩吧。
 

　　王郝二人分歧的背后藏着时代未解之谜

　　文/衡恒1893

　　一

　　今早看到公众号红歌会网发表郝贵生老师的文章《社会主义市场经济是一个马克思主义的科学概念吗？》，文章的内容是与王立华老师前几天首发在昆仑策研究院的文章《“市场决定作用”究竟是由谁决定？》商榷。

　　两篇文章衡恒都看了，王郝二人的分歧主要在于：

　　王立华老师认为在市场经济运行中，有三大市场主体：居民（消费者）、企业（生产经营者）、政府（管理调控者）。

　　居民是市场第一主体，即社会消费主体。

　　企业是市场第二主体，即生产经营主体。

　　政府是市场第三主体，即市场管理调控主体。

　　“市场决定作用”究竟是由谁决定？

　　王立华老师认为社会主义市场经济体制应该由市场第一主体——即消费主体决定。

　　郝贵生老师认为：社会主义市场经济体制是一个伪概念。

　　“计划和市场都是手段”这句话，在他看来没毛病，但把市场经济上升为“体制”，就已经不是社会主义，这样的体制必然导致由资本决定市场，而不可能由人民决定市场。

　　并且他认为几十年来的社会实践，实际上已经把“两个毫不动摇”变成了“一个毫不动摇”，如果不回归公有制经济，所有的道路都只能是死亡之路。

　　二

　　王郝二人的认识分歧，实际上代表了今天的左派——或曰毛派的两种不同观点。

　　左派共同的目标是社会主义、是公有制、是共同富裕，这一点没有任何异议。

　　但究竟如何实现这一目标，两种不同观点的背后则是完全不同的道路。