会计学的“资本”与政治经济学的“资本”要区分开

　　这两天论坛上关于“资本”的讨论似乎很热烈，我看了几篇，似乎感觉有点不对劲，那个水平似乎不如前几年，讨论水平似乎从高三下降到初二，竟然纠缠起“资本”的定义来，似乎要从厘清 “资本”的概念开始了。

　　然而顺着思路耐心往下读，倒是觉得很有道理，越读越有道理，这才发觉有些概念虽然每天在用但从没厘清过。比如我们读理论文章、教科书，甚至正儿八经的“报告”之类，经常可以看到“国有资本”、“私人资本”、“国家资本主义”、“社会资本主义”之类字眼，有时还会并称“国有资本与私人资本”。这些字眼挺迷惑人的，很有正能量，你觉得过哪儿不对劲吗？比如你给我讲讲这“国有资本”是个什么东西呀？

　　我仔细想了想，至少有两个问题必须前置的，否则越说越糊涂：

　　第一个是“资金”与“资本”必须分清楚。我们许多人其实是在讲“资金”的事情，无论是目的，本质性质，作用功能等等都是在讲“资金”，但他一开口却是满嘴巴的“资本”。如果我们有能量的人如此“心口不一”，那么屑小们就会抓住这个机会大做文章；

　　第二个是会计学的“资本”与政治经济学的“资本”必须区分清楚。我们嘴不离“资本”时，其实是在两种语境下交替使用这个术语，也即同一个语词而概念是不一样的。讲话的人有时根本察觉不到是在两种语境下使用同一个术语，张口就来，习惯了嘛。讲话的人本无意，但屑小们就会抓住这个机会大做文章。

　　就后一个问题我阐述一下。

　　很多语境下的“资本”是政治经济学中的概念，特别我们国人理解就是马克思主义理论中的一个概念，指的是资本主义社会中的生产关系；另一个语境就是会计学中的概念，会计学中“资本”概念定义比较麻烦，但这是值得的――因为以后机器人也会做会计，我们让他做奴隶，我们多享受些。怎么个麻烦？他需要分两步来：

　　第一步：定义资产与负债。

　　资产：是指由企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。简单说资产是一项“资源”。

　　负债：是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。简单说资产是一项“义务”

　　第二步：定义资本

　　是指资产扣除负债后资本家享有的剩余权益。简单说资本是“剩余权益”。

　　用个会计等式：资产－义务＝剩余权益

　　×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

　　可是我们国家是社会主义国家，会计上不能用“资本”这个词汇，于是发明了一个词汇“所有者权益”，也即：

　　所有者权益＝资产－义务＝剩余权益

　　资本主义国家当然也有会计，按照以上等式，资本的目的是通过自身的运动，获取剩余权益的增值部分，换成政治经济学说法，就是“剩余价值”；而社会主义国家不能是“剩余价值”，只能说是剩余权益增值。

　　这就厘清了，资本主义会计说他是“资本”，社会主义会计说他是“所有者权益”；同一个会计量，但有不同的政治经济学意义：资本主义体系属于“剩余价值”，社会主义体系属于“剩余权益增值”。

　　开头说“国有资本”什么意思？

　　既然“国有”， 我们是社会主义体系，那就不能配“资本”，而应该是“国有所有者权益”，或者换一种表现形式“所有者权益-国有”――我们的会计报表就是采用后一种形式。

　　但是资本主义国家也有“国有”，“国有资本”对他们而言也是正确的，而我们只能用“国有所有者权益”。可是写文章讲话经常在会计学或政治经济学两种语境中切换，他到底应该是社会主义的“剩余权益增值”目的呢？还是资本主义的“剩余价值”目的？会计上是看不出的，必须到政治经济学中进行解释的。

　　总之一句话，阐述社会主义性质的相关问题时，尽可能使用“所有者权益”而非“资本”，否则具有迷惑性，屑小们就有机会了；“剩余权益增值”与“剩余价值”是同一个会计量，但有根本不同的政治经济学意义，马克思恰恰是从“剩余价值”开始分析整个资本主义制度的，不搞清这个一切都完蛋了。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者。】