会计学的“资本”与政治经济学的“资本”要区分开

2022-07-20
作者: 道一人 来源: 红歌会网

  这两天论坛上关于“资本”的讨论似乎很热烈,我看了几篇,似乎感觉有点不对劲,那个水平似乎不如前几年,讨论水平似乎从高三下降到初二,竟然纠缠起“资本”的定义来,似乎要从厘清 “资本”的概念开始了。

  然而顺着思路耐心往下读,倒是觉得很有道理,越读越有道理,这才发觉有些概念虽然每天在用但从没厘清过。比如我们读理论文章、教科书,甚至正儿八经的“报告”之类,经常可以看到“国有资本”、“私人资本”、“国家资本主义”、“社会资本主义”之类字眼,有时还会并称“国有资本与私人资本”。这些字眼挺迷惑人的,很有正能量,你觉得过哪儿不对劲吗?比如你给我讲讲这“国有资本”是个什么东西呀?

  我仔细想了想,至少有两个问题必须前置的,否则越说越糊涂:

  第一个是“资金”与“资本”必须分清楚。我们许多人其实是在讲“资金”的事情,无论是目的,本质性质,作用功能等等都是在讲“资金”,但他一开口却是满嘴巴的“资本”。如果我们有能量的人如此“心口不一”,那么屑小们就会抓住这个机会大做文章;

  第二个是会计学的“资本”与政治经济学的“资本”必须区分清楚。我们嘴不离“资本”时,其实是在两种语境下交替使用这个术语,也即同一个语词而概念是不一样的。讲话的人有时根本察觉不到是在两种语境下使用同一个术语,张口就来,习惯了嘛。讲话的人本无意,但屑小们就会抓住这个机会大做文章。

  就后一个问题我阐述一下。

  很多语境下的“资本”是政治经济学中的概念,特别我们国人理解就是马克思主义理论中的一个概念,指的是资本主义社会中的生产关系;另一个语境就是会计学中的概念,会计学中“资本”概念定义比较麻烦,但这是值得的――因为以后机器人也会做会计,我们让他做奴隶,我们多享受些。怎么个麻烦?他需要分两步来:

  第一步:定义资产与负债。

  资产:是指由企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。简单说资产是一项“资源”。

  负债:是指企业过去的交易或者事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。简单说资产是一项“义务

  第二步:定义资本

  是指资产扣除负债后资本家享有的剩余权益。简单说资本是“剩余权益”。

  用个会计等式:资产-义务=剩余权益

  ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

  可是我们国家是社会主义国家,会计上不能用“资本”这个词汇,于是发明了一个词汇“所有者权益”,也即:

  所有者权益=资产-义务=剩余权益

  资本主义国家当然也有会计,按照以上等式,资本的目的是通过自身的运动,获取剩余权益的增值部分,换成政治经济学说法,就是“剩余价值”;而社会主义国家不能是“剩余价值”,只能说是剩余权益增值。

  这就厘清了,资本主义会计说他是“资本”,社会主义会计说他是“所有者权益”;同一个会计量,但有不同的政治经济学意义:资本主义体系属于“剩余价值”,社会主义体系属于“剩余权益增值”。

  开头说“国有资本”什么意思?

  既然“国有”, 我们是社会主义体系,那就不能配“资本”,而应该是“国有所有者权益”,或者换一种表现形式“所有者权益-国有”――我们的会计报表就是采用后一种形式。

  但是资本主义国家也有“国有”,“国有资本”对他们而言也是正确的,而我们只能用“国有所有者权益”。可是写文章讲话经常在会计学或政治经济学两种语境中切换,他到底应该是社会主义的“剩余权益增值”目的呢?还是资本主义的“剩余价值”目的?会计上是看不出的,必须到政治经济学中进行解释的。

  总之一句话,阐述社会主义性质的相关问题时,尽可能使用“所有者权益”而非“资本”,否则具有迷惑性,屑小们就有机会了;“剩余权益增值”与“剩余价值”是同一个会计量,但有根本不同的政治经济学意义,马克思恰恰是从“剩余价值”开始分析整个资本主义制度的,不搞清这个一切都完蛋了。

  【文/道一人,红歌会网专栏作者。】

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(我来首评..)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..