周总理在党代会上批判苏修是不是一针见血？

　　李克勤（jixuie）题记：1973年8月24日我党第十次代表大会在北京举行，毛主席主持大会，周总理作《报告》。这个报告，当时包括我们小学生都认真学习过，广播、报刊杂志的宣传那是相当到位的，很多新鲜说法可以算得上家喻户晓，人人皆知，例如“中国是一块肥肉，谁都想吃。但是，这块肉很硬，多年来谁也咬不动”，这个谁主要指苏美两霸，这个说法多年来具有广泛的文化影响，表现出毛主席领导的新中国整体上一系列想法说法做法，因为想得通说得通行得通而显示出——潇洒的自信，自信的潇洒。《报告》对苏修的揭露和批判，那也是一针见血，一气呵成。

　　周总理作报告的这张照片，拍得相当好

　　01

　　《报告》对苏修的概括性描述

　　周总理在《报告》里对苏修有个概括性的描述：

　　【苏联修正主义统治集团从赫鲁晓夫到勃列日涅夫这二十年来已经把一个社会主义国家蜕变为一个社会帝国主义国家。它对内，复辟资本主义，实行法西斯专政，奴役各民族人民，使政治、经济、民族矛盾日益深化；它对外，侵占捷克斯洛伐克，陈兵中国边境，出兵蒙古......在许多亚非国家进行颠覆活动。这一系列的事实，深刻地暴露出它新沙皇的丑恶面目，它“口头上的社会主义实际上的帝国主义”的反动本质。它做的坏事、丑事越多，被苏联人民和世界人民送进历史博物馆去的日子来得越快。】

　　为什么说是“描述性的概括”？

　　从语言上看，无疑是体现出准确、鲜明、生动的特性，这是属于毛泽东文化的风格。

　　第一句主语是“苏联修正主义统治集团”，这句话也是对它的准确界定——将其内涵说清楚。

　　接下来就从外延上展开，看看这个“集团”对内对外是干啥的，它干的这些事情有什么特征，以及这么干下去的趋势是怎样的——结局会是什么样的。

　　这不就是语言上的鲜明与生动吗？

　　这不就是对苏修一针见血的揭露和批判吗？

　　这语言还不够流畅——一气呵成吗？

　　这里还稍微介绍一下周总理与赫鲁晓夫、勃涅日列夫集团直接的斗争。

　　有个传说，赫鲁晓夫在谈判桌上说不过周总理，竟然胡搅蛮缠说起个人出身问题来，他说自己是矿工出身，借机说周总理出身于没落官僚资产阶级家庭。这哥们想以此获得一点“优越感”，没想到周总理回敬了他一句“可惜如今我们都背叛了自己的家庭”。搞得赫鲁晓夫满脸通红。他们两个人的说法，值得推敲一下，看看究竟哪个说得通？

　　1959年赫鲁晓夫访问中国，周总理和毛主席、刘少奇一起陪同检阅三军仪仗队

　　赫鲁晓夫的说法，在器层面也说得通，那是事实，可一旦在道层面分析，问题就出来了。因为一个人的家庭出身是不可选择的，而一个人的阶级立场是可以选择的。赫鲁晓夫后来背叛的是工人阶级，而周总理是背叛了资产阶级。

　　周总理的“背叛”属于革命的道器变通之变——是名副其实的自我革命；赫鲁晓夫则是背叛革命的阶级，走向反动，是可耻的。

　　赫鲁晓夫被赶下台后，毛主席领导全党及时果断作了部署，派周总理访苏摸底，这是一着好棋。

　　在苏联举行的宴会上，苏联国防部长马林诺夫斯基“发酒疯”要中国参照他们搞掉赫鲁晓夫的做法如何如何。

　　周总理、贺龙元帅当场就向苏方提出了严正抗议。

　　由此得出结论苏联是“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线”。

　　这完全想得通说得通。

　　赫鲁晓夫被赶下台后，毛主席说苏共搞的是“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线”。

　　也就是说，勃涅日列夫一伙依然在道层面没有什么改变，还是坚持赫鲁晓夫那一套，只是在器层面有所调整。

　　因此，赫鲁晓夫是现代修正主义的头子，后来的跟随者并不少。

　　现代修正主义者在道层面和列宁、斯大林坚持的马克思主义，完全不是一回事。

　　一直到苏共垮台，苏联解体，人们终于看清了现代修正主义的可耻下场，同时也为列宁、斯大林曾经领导过的苏联党和国家的悲剧而惋惜。

　　也许到了这个时候，人们对毛主席的远见卓识更加感佩。

　　1959年12月4日，在讨论国际形势和我们的对策问题的中共中央政治局扩大会议上，毛主席作了长篇讲话，他说赫鲁晓夫“是实用主义，有利就干。”老人家深入一步指出：

　　“他不是老练的政治家，不大懂马列主义，不讲原则，翻云覆雨。他一怕美国，二怕中国。他的宇宙观是实用主义，这是一种极端的主观唯心主义。他缺乏章法，只要有利，随遇而变。迷恋于暂时的利益，丢掉了长远的利益。苏联人民是好的，苏联是十月革命的策源地，列宁的故乡。但是党和若干人中有许多不好的东西，有若干形而上学，资产阶级自由主义，还有大国沙文主义，这是历史遗留下来的。列宁死得早，没有来得及改造。”

　　赫鲁晓夫之后的苏联领导人怎么样呢？

　　事实胜于雄辩。

　　在1964年底那次访问中，周总理率领代表团提前回国，毛主席亲自去机场迎接。

　　这张著名合影，后来还发行过一张邮票

　　02

　　关于中苏关系

　　《报告》关于中苏关系的内容讲的有理有据，批判起来也是有利有节。

　　先看这一段：

　　【早在一九六七年一月十三日......苏修叛徒集团的头子勃列日涅夫在高尔基州的一个群众大会上，就疯狂地反对我国......公开宣布......“对中国一切真正的共产党人来说是一个大悲剧。因此，我们对他们深表同情。”勃列日涅夫并且公开宣布继续颠覆中国共产党领导的方针，说什么要“争取使它回到国际主义的道路上来。”（一九六七年一月十四日《真理报》）一九六七年三月，苏修另一个头目在莫斯科的群众大会上，更露骨地说什么“代表中国真正利益的健康力量迟早还会说出自己决定性的话”，“使马克思列宁主义的思想在自己伟大的国家获得胜利。”（一九六七年三月四日、三月十日《真理报》）他们所说的“健康力量”就是代表社会帝国主义和一切剥削阶级利益的腐朽力量，他们所说的“决定性的话”就是篡夺党和国家的最高权力，他们所说的“思想胜利”就是假马克思列宁主义、真修正主义在中国上台，他们所说的“国际主义道路”就是变中国为苏修社会帝国主义殖民地的道路。】

　　这讲的十分具体，连《真理报》的日期都注明了。

　　再看这一段：

　　【最近，勃列日涅夫叛徒集团对中苏关系问题讲了许多废话。说什么中国反对缓和世界局势，中国不想改善中苏关系，等等。这些话，是说给苏联人民和各国人民听的，妄图挑拨他们对中国人民的友好感情，掩盖新沙皇的真面目。更主要地是说给垄断资本家听的，希望仗着反华反共有功，得到更多的赏钱。这是希特勒的老把戏，只是勃列日涅夫表演得更加拙劣罢了。】

　　这段话不长，但给苏修一个定性：

　　更主要地是说给垄断资本家听的，希望仗着反华反共有功，得到更多的赏钱。

　　这样说，厉不厉害？

　　对方很不好反驳的！

　　因为这是——这是希特勒的老把戏，只是勃列日涅夫表演得更加拙劣罢了。

　　有理不在声高，批判之言何须太长。

　　03

　　毛主席和周总理是战友，是同志

　　周总理和毛主席的目光朝着同一个方向在看什么？

　　1945年周总理随同毛主席赴重庆谈判

　　开国大典上周总理和毛主席在一起

　　周总理和毛主席之间在全心全意为人民服务上是不是有着特别的默契？

　　对周总理的褒贬，那对毛主席意味着什么呢？

　　这是怎样的一个大局？

　　毛主席周总理和首都民兵在一起

　　毛主席周总理和人民群众在一起的时候，最开心。

　　周总理因为贴近群众，所以才能那么懂毛主席的大局，是不是？

　　因为毛主席的群众观点、群众路线，那是牢不可破的道器变通之根。

　　小时候我在《人民画报》上见过一张照片，说的是解放战争时期周恩来担任中央军委副主席兼总参谋长。后来研究毛泽东文化过程中，切切实实感受到周总理的的确确是毛主席的最佳参谋长，完全可以称之为首席参谋长。新中国成立之后就内政外交活动而言，和毛主席接触时间之长，频次至多，恐怕谁也比不上周总理。在重大问题决策前，周总理会给毛主席提供各种资料作为参考，一旦毛主席做出决策之后，常常也是周总理按照组织程序，把毛主席的说法转化成全党全军全国各族人民的具体做法，我们熟悉的“毛主席最新指示”传达贯彻，还有毛主席的指示不过夜的做法，都和周总理有着直接关系。有时候周总理还会把毛主席的一些想法转化成显性的说法，例如“备战、备荒、为人民”就是总理根据主席的想法，整理出来的。这样做完全是想得通说得通行得通的道器变通，是毛泽东文化的特色。

　　新中国内政外交的大事，都是毛主席掌舵，周总理和其他人具体操作来完成的，尤其是外交上毛主席的想法说法，往往经过周总理领悟之后，转换成外交战线的说法做法。每当关键时刻，周总理都要仰仗毛主席，从而使得外交工作得以想得通说得通行得通——道器变通。相对来说，也许读懂周总理，比读懂毛主席要容易一些，但现实逼迫我们必须更深刻理解毛主席，怎么办？除了学习研究，别无他途。当下也许学习研究诸子百家的精华，是我们不得不下功夫去做的一件事情，否则再过若干年我们还会遗憾地说，毛主席依然至少比我们早看多少年，那岂不就辜负了老人家对我们的殷切期望了吗？

　　1973年8月24日毛主席和周总理在党的十大上

　　李克勤后记：在毛主席生命的最后阶段召开了党的“十大”和“四届人大”，这两次重要会议作报告的都是周总理，这里面的深意是需要悟道的。

　　悟道，方能想得通说得通行得通，道器变通。