胡懋仁：辫子戏中的唯心史观

　　不久前，看到一种说法，说为什么这几年的影视剧，描写清王朝的剧目非常地多。清朝的戏又称辫子戏。清朝的男人都留大长辫子。有个说法是，因为拍清王朝的戏，各种服装、道具都很多，也都是现成的。而且，人们掌握的清王朝的资料，也比对其他王朝的资料要更多、更丰富，准确度也要略高一些。

　　不知道这种说法的理由是不是成立。但是对于清王朝，在中国历史上所起到的作用，以及这些有着清王朝影视剧的编导们，到底有没有认真地研究过清王朝。

　　我知道的（不是我认真看过的）有关清王朝的电视剧，最早的一部就是《戏说乾隆》。在我看来，这是一部极其糟糕的戏。

　　其中的戏说，本身不仅不严肃，而且会把观众，特别是青少年观念，引导到一个错误的方向上去。其中对于封建帝王的描写，几乎就是正面的，尽管其中有不少搞笑。而这样的搞笑，实在既低俗又廉价。

　　后来的大量清王朝的戏，即使是比较受观众欢迎的，都是把清王朝中的帝王当作正面形象来描述的。

　　有人说，清王朝十二个皇帝，不知道是不是包括了溥仪，应该也不能算上同治，毕竟一个是年纪很小时，清王朝就覆灭了，另一个是还没有亲政，就病亡了。其他在位的成年清帝，据说都是非常勤政的。这是中国历史上很少有的现象。在之前的各个王朝，也有勤政的皇帝，但也有荒淫的皇帝。而清王朝，除了后期执政的慈禧，几乎都没有什么太过昏庸的皇帝。

　　这样的一个王朝，却最终把中国搞成了这个样子，这样的王朝难道不值得我们认真的思考研究吗?

　　我们不否认，清王朝走向衰败，有国际环境发生了很大变化的因素。但那是外因。外因总是要通过内因来发挥作用。虽然清王朝的皇帝都很勤政，但勤政不等于就不昏聩，就不平庸。

　　现在有的人就只说康熙如何英明神武，说雍正如何勤政辛劳。但在他们的治下，中国并不是什么太平盛世。中国大地上阶级矛盾非常激烈，各地农民的反抗也都是此起彼伏。

　　清王朝在第一次鸦片战争的失败，总不能都归咎于当时的道光皇帝以及在他之前的嘉庆皇帝。在整个清王朝统治时期，满清的贵族对于汉族百姓的压迫和压榨是非常严酷的。

　　清兵入关，对反抗侵略的汉族百姓实施极为野蛮的屠杀。扬州的屠城，嘉定的屠城，都是非常残暴的。入关后，满清贵族早期的强占汉族农民土地，到处跑马占地自不必说。满清贵族，无论是皇室还是大臣，都把汉人视为汉奴。即使是汉族大臣，在地位上看起来与满族大臣平起平坐，但在实际上，那种隐性的低人一等绝对是客观存在的。

　　康熙皇帝经常对汉大臣嘲笑贬损，丝毫不给面子。在影视剧里，满族大臣面君时自称“奴才”，汉大臣面君时自称“臣”。其实在汉语中，“臣”就是奴才，二者并无异义。而满大臣嘴里对皇帝自称为奴才，倒是透着跟皇帝更亲密一些，是自家人的关系，而汉大臣嘴里的“臣”，听起来似乎有些面子，但在实际上却是不折不扣的奴仆。

　　这样的等级压迫，看起来比元朝时，蒙古贵族把元朝治下的臣民分为四等，即蒙古、色目、汉人与南人要略好一些，但在本质上，清王朝对汉族的态度，与蒙元王朝对汉族的态度是没有区别的。这样的民族压迫再加上阶级压迫，都是非常残酷的。在这样的王朝统治下，中国的社会生产力如何能得到有效的发展?

　　当然，我们也不会否认，在清王朝统治时期，收复了台湾，保卫了新疆，对蒙藏民族也是和睦和团结的。这对在此之后中华民族在这个基础上的发展也具有一定的积极意义。但封建王朝就是封建王朝。清王朝的守旧体制、思想上的保守昏庸，不愿意扩大眼界，真正去认识世界，了解世界，更不愿意缓解对本来就已经非常贫困的民众的野蛮剥削和掠夺，这必然决定着清王朝的进一步衰败和堕落，直到它一步一步地走向灭亡。

　　辫子戏不是完全不可以拍。但如果我们的编导只停留在所谓故事的好看上，只停留在票房和收视率上，那么这样拍出来的戏不可能具有真正的唯物主义的历史观。现在的这类戏，基本都是唯心史观在当道，这样拍出来的戏也不可能真正符合历史的真实面貌。特别是那么多的宫斗戏，完全把历史当作游戏，这是非常可悲的。

　　毛主席当年在给延安平剧院在演出《逼上梁山》后，给延安平剧院写的信中说，历史是人民创造的，但在旧戏舞台上（在一切离开人民的旧文学旧艺术上）人民却成了渣滓，由老爷太太少爷小姐们统治着舞台。

　　毛主席在这封信中还写道，这种历史的颠倒，现在由你们再颠倒过来，恢复了历史的面目，从此旧剧开了新生面。

　　而我们现在拍的这些辫子戏，又把这种历史重新再颠倒回去了。舞台上，屏幕上还是帝王将相、才子佳人在统治着。那出所谓新编的京剧《大唐贵妃》似乎也更有甚之。一曲《梨花颂》把这种封建帝王的荒淫无耻推崇为一种所谓高尚，一种所谓爱情的纯洁。这是多么可笑的事。

　　与其写这种帝王的荒淫写成所谓情爱，还不如把玄武门之变认真地写一写。这里一定会有很丰富，也很复杂的内涵。玄武门之变，有其内在的必然性，也有其偶然性。历史上对这一段历史多有讳言，但之后的贞观之治又被广为赞扬。这其中的原因到底都有什么?帝王家族中的残暴和野蛮是不缺少的。但之后的大唐盛世又是因为什么原因才会出现的。这其中确实非常复杂，不可能用单一的线条来描述清楚。但越是复杂，挑战性也越强，越有认真研究的必要。如果我们能够真正把握住唯物史观，来创作这样一部大戏，估计会让我们受益非浅。