荆腾：恩格斯的《德国农民战争》及其史学意义
内容提要在德国农民战争研究领域，恩格斯的《德国农民战争》所开辟的解释路径是最主要的史学传统之一。在恩格斯笔下，16世纪出现的新的经济生活方式对中世纪传统的冲击，构成了德国农民战争的背景，这种背景决定了当时各个阶层在新、旧生活方式上的复杂分化与冲突，并最终由此引发了农民战争；而理解农民战争作为“早期资产阶级革命”的关键问题则在于恩格斯所分析的“平民”阶层。因而从总体上看，恩格斯解释“德国农民战争”的核心路径并非很多学者所理解的单纯的宏观经济解释，而是以人为着眼点，综合考察各社会阶层的生活处境和生活方式。这种解释路径是恩格斯的这本著作在“德国农民战争”编史学上所具有的根本意义。
关键词《德国农民战争》 恩格斯 马克思主义史学 平民问题 社会阶层
一、 恩格斯的《德国农民战争》与相关的史学争论
在一些相关研究者的眼中，1525年的“德国农民战争”既可以被看作“最后的中世纪农民战争”，同时也可以被视为“第一次现代革命”，在这个意义上，“德国农民战争”的重要性似乎并不亚于英国的“光荣革命”和法国大革命。然而长期以来，这一历史问题在学术上受到的关注程度却很难与后两者相提并论。
严格地讲，“德国农民战争”真正进入现代史学的视野是在19世纪40年代。1841—1843年，德国史学家戚美尔曼撰写出版了《伟大的德国农民战争》，从而首次将这一历史事件确立为独立的历史叙述主题。作为激进的民主主义者，戚美尔曼一反数百年来德意志官方对“德国农民战争”的“诋毁”和“污蔑”，将其界定为民众争取自由、反抗压迫的革命斗争。戚美尔曼曾站在民主派的立场上参加了1848年革命，很显然，他对农民战争的这种解释就是他进行政治斗争的历史武器。1848年革命失败后，德国学界进一步回想起16世纪同样失败的农民战争。在当时紧张的政治氛围中，政治立场的差异同时也决定了看待这两大运动的不同态度。因此，关于“德国农民战争”的政治定性问题最终被纳入现代史学的探讨领域时，政治观念之争从一开始就支配和决定了“德国农民战争”的史学命运。
1848年前后，德国大多数专业历史学家在政治上都坚持保守立场，因此，许多学者都试图通过否认“德国农民战争”的革命性而忽视或拒斥这一历史主题。兰克给农民战争贴的标签是“德意志民族历史上最伟大的自然事件”，这或许是这场战争在当时的专业史学家当中所获得的最高“赞誉”。1848年革命失败后，兰克的观点被大多数德国人所接受。在兰克看来，16世纪的德国史以宗教改革为主线，凡是在这条主线中难以找到位置的历史事件，都无法声称其历史的重要性。因此，在兰克那里，农民战争作为宗教改革史的边缘问题，本身不具有任何重要历史意义。到20世纪，遵循宗教改革史传统的弗朗茨虽然于1933年发表了以农民战争为独立主题的经典著作：《德国农民战争》，但正如弗朗茨自己所说，这其实是研究宗教改革史的意外结果。因此，从大的学术环境来讲，弗朗茨的研究并没有在根本上改变农民战争长期被德国主流史学界忽视的边缘化处境。
