司马南：美国人的雅量——评美副总统彭斯的演讲

　　【作者按】下述内容视频见2018年10月5日美 国之音，文字稿整理于2018年10月7日北京东城区南锣鼓巷8号。

　　主持人：司马南先生，非常感谢您再次参加焦点对话的讨论。今天一共有三个话题，每个话题里分解为几个小问题。

　　话题一：关于美国副总统彭斯最新演讲

　　主持人：美国副总统彭斯先生最新的演讲，海外有很多的解读和评论，您有什么评论?

　　司马南：刚看完，正想找人说。要么是美国政治家越来越脆弱了，草木皆兵啊，要么是在发哀兵战术大招儿，有意识制造敌人，这个世界要进入血雨腥风啦。

　　无论是心理脆弱还是兵不厌诈，玩哀兵战术大招儿，彭斯先生的讲话都暴露了美国政治家道德素质让人不敢恭维的一面，不要根据，不要事实，信口开河，猪八戒扛着耙子，倒打一耙，这叫贼喊捉贼，中国人民对这个形象太熟悉了。

　　彭斯福总统刚刚讲完中国干预美国大选，美国国安部的部长就讲，中国没有试图干预美国的选举……呵呵呵，他们自己人先打起来了，说到情报，人家国安部长毕竟是专业的呀，在我们北京东城区胡同里，这叫当场打脸啪啪啪。

　　这个世界上，有人想伟大，要把别人踩在脚下，我要伟大，踩你脚下，只许州官放火，不许百姓点灯。真是流氓老大，黑就黑了，霸道就霸道了，也算言行一致，他又偏偏天天讲人权，讲自由，讲民主，讲什么普世价值，摆出一副道德教师爷的架势来，既当江湖社会老大，又当道德教师爷，同时扮演两个矛盾的角色，你说美国政治家能不累吗?你说他能不精分吗?

　　如此人格分裂，彭斯先生做出了很好的示范，作为美国总统特朗普先生的代表，他的话在相当程度上代表特朗普先生，我强烈感受到这种代表性极强，彭斯跟特朗普一样闭目塞听，草木皆兵，缺少建设性，缺少理智，不讲逻辑，北京人把这种行为特征叫“不着四六”、“不靠谱”，东北人则形容为为“羊头二征”。

　　彭斯智库演讲，有似麦卡锡死灰复燃，有似冷战卷土重来。好家伙，不听不知道，一听吓一跳，你能想到的，所有对中国的无端指责，无耻谣言，连同网上段子手编写的栽赃陷害故事，他都一股脑地抛了出来，这哪里像是一个负责任的政治家在讲话啊。

　　从最近南海的事情、台湾问题，到中美贸易问题，再到中国的海外投资问题，反正包罗万象，全方位对中国进行指责、抹黑、妖魔化。

　　彭斯总结说：说白了，特朗普总统的领导正在奏效，中国希望美国换一个总统……就像特朗普总统上星期所说的，我们发现中国正在干预即将到来的中期选举……

　　彭斯讲话之后，很多人调侃他：不是什么中国人干涉美国内政，要换掉特朗普，美国人民也这么想哩，说到底还是美国不喜欢特朗普的人多些，而在中国川粉不少。当然，有一部分人像听郭德纲相声一样，喜欢他的表演，我从另外一个层面上思考问题，愿意他连任总统。我当然希望看到他延续满山放火，四处出击，到处树敌，漫天要价，狮子大开口，说了不算，算了不说，唯恐天下不乱的行政风格……特朗普彭斯两人对中国青年爱国主义教育效果，远超过中宣部……我知道，我知道，时间不够，具体论述就不展开了。

　　话题二：关于……最近考察东北

      ……【此处省略N字】

　　话题三：关于央视记者孔琳琳

　　与瑞典电视节目辱华

　　主持人：先从央视记者孔琳琳大闹英国保守党会场谈起。你认为央视和中国外交系统的反应是否不当?为什么?很多外国记者同行质疑孔琳琳的做法，认为“表演痕迹很重”，你的看法?

　　司马南：没看出孔琳琳“表演痕迹”来，我倒是看出英国什么保守党人权委员会的一贯伪善和某些自称公正媒体的伪善来。

　　有人纠缠一些细节，放大一些经过剪裁的细节，那是个突发事件，只有支持港独的一方放出来的一段时间很短的录像，当然他们是站在支持港独立场上的，不能仅根据那几分钟的视频来做解读，所以细节问题姑且淡化不论，我只问一个问题：

　　君子动口不动手啊，记者孔琳琳有没有权利提问呢?记者发问，这有什么不应该吗?你不愿意提央视女记者的提问，或者你对她的发问方式不满意你怎么也不该动手吧?怎么来了一个华人面孔动手啊?怎么又来了一个洋人面孔的人动了手啊?当孔琳琳双手被绑缚的时候，她动手试图摆脱(打了)绑缚她的那只显然不当行为的手，记者有什么过错?

　　我再问一个问题，英国人有什么资格来讲香港的人权?

　　香港是谁的呀?香港是中国的。

　　中国的香港1997年前一段时间怎么到了英国人手上啊?

　　英国人往中国卖鸦片牟取暴利，大清朝野不悦，采取一些主权国家应该采取的必要阻击行动，英国人觉得自己的尊严受到侮辱了，他们用武力强迫中国接受他们的鸦片，并割占了香港。

　　当年英殖民主义者是在议会上戴着白手套，戴着绅士帽，用“最民主的投票方式”通过决议，割占了中国的领土香港的，对吧?1997年英国不得不将香港归还中国之后，心有不甘，制造麻烦，留下一些闹事的棋子，也便罢了，后来居然腆着脸支持****……世界上还有比这更无耻的行径吗?殖民主义的嘴脸直到21世纪还要一本正经展示给世人看。

　　请问英国的白人老爷们要让****到哪里去啊?要让****的殖民地状态去吗?你们在统治香港的时候你们给过香港以人权吗?无论英国“保手党”，还是英国“保脚党”，你们在英国召集港独分子来商议所谓香港的人权问题，本身就是无耻行径，没有勇气洗刷历史罪恶，也不要制造新的罪恶。

　　就历史事实而言，就大是大非而言，就维护中国的国家主权独立而言，孔琳琳所言极是，句句我都赞成。

　　有人希望孔琳琳表现的更绅士，这当然是一个好的建议，接受这个建议中善意的部分，也不免会想到“拿着刀叉吃人肉”，“投票表决入侵中国”伪善的绅士风度。

　　外交部和央视并非什么事都做得很好，发言人也并非说话总是得体，但是在孔琳琳这件事情上，他们的表态，我要点赞。

　　主持人：瑞典游客事件发生后焦点对话做过讨论。但是没有机会讨论后来的发展，那就是瑞典电视台的搞笑节目嘲笑中国游客，激发中国外交系统更大的反应。瑞典电视台道歉后嫌人家“不够诚恳”，要求再次道歉，结果不了了之。以前美国或者其它国家的电视也有嘲讽中国人行为的，但都是当地华人抗议一下了事。这次中国外交部门义愤填膺，你认为原因是什么?和以前的案例有何不同?

　　司马南：西方列强，及他们的后人，污辱中国以及世界上其他贪弱的国家，积习已深，欺负别人欺负惯了，弱者通常逆来顺受，当弱者做出一种夲能反抗的时候，欺人者自个儿先不适应了。

　　他们说，中国与以往的做法不同，他们莫名惊诧，他们大骂中国刁民，他们大呼中国民粹主义……这就是典型的强盗逻辑，这就是自称公正媒体的一贯态度。

　　我驻瑞典使馆官员与有关方面交涉的时候，并非就事论事，很多人都忽视了大使陈述的一个重要的事实，那便是几乎每天都有中国游客在瑞典被打、被抢、被偷，如何消弥针对中国游客日甚一日的高发案件?当然是中国使馆的责任，是他一亩三分地上本来就应该尽到的责任，他不尽责任，会受到中国民众的谴责和政府有关方面的问责。

　　但是瑞典方面呢，中国游客的这么多的案件堆积如山，竟然一起也没有破获……瑞典方面对于中国大使馆提出的交涉，一直采取居高临下的傲慢的不理不睬的态度，更不要说在西藏的问题上，在台湾的问题上，在香港的问题上，在所谓****的问题上，傲慢的白人老爷们所表现出来的小国沙文主义。

　　对三位中国游客入店具体表现的评论，我不愿意介入，因为缺少足够的信息。任何判断必须建立在事实的基础之上，事实本身不够清楚，双方各执一词，证据有限，评论起来会有一点小麻烦。有一个基本事实是清楚的，瑞方出动警察把老头老太太深更半夜拉到也许白天风景如画的“坟场”强迫下车……

　　这种事儿就怕反诸己身呢，如果自己的爹妈遭遇瑞典警方如此粗暴不人道的对待，就该知道这话该怎么说了，这就叫将心比心啊。

　　有人强调瑞典警察执法公正，好吧，好吧，对此我无话可说。

　　主持人：有网友认为，“中国人接连在瑞典、英国大闹并不奇怪，十几亿人出门后有各种表现都正常。不正常的是中共外交部都在第一时间上升到外交层面，力挺闹事，要求外国道歉。这不仅在国际外交界少有，在中共外交史上也十分罕见。中共为何变得这么暴躁?只有一种可能：在内外交困的当下，中共希望挑起民间仇恨西方。”你如何看待这个说法?

　　中国把瑞典和英国的事件都上升为“辱华”事件和“种族歧视”。由于历史原因，中国人对这两个词都特别敏感。你认为中国外交系统上升到这个高度，用意何在?

　　从民间对于瑞典和英国事件的反应，你看到什么样的民意?外界担心中国民粹主义情绪上升，你认为这种担心有无道理?

　　司马南：哈哈哈，这问题问的，可真够“暴躁”的，这问题问的立场好坚定啊，希望中国新闻系的学生有机会闻听如此问话，反过来检视“新闻自由”之类的观念，相信年轻人会生出新的见解。

　　我看到中国老百姓相当程度上支持和理解外交部门的做法，民间一直有一种声音，认为外交部太软，对于明显侵犯中国的主权冒犯中国尊严的言行一直采取忍气吞声的态度。这是个比较复杂的问题，确有个别外交人员热衷于媾和，但更多的外交官员则是迫于形势，不得不忍气吞声，他们心里也窝着火呢。

　　当然，中国游客是不是也有值得检点的地方，中国发言人是不是还可以选择更恰当的例子发力，那是另外的问题，此不论。

　　主持人： 有分析认为，中国外交部门的做法为刁民背书，押上国家民族的形象， 其后果是为中国的国际影响力减分。你的看法?

　　司马南：有些人，他们的本职工作就是天天制造各种各样的谣言，传播各种各样的负面消息，挑拨离间，制造中国的负面形象，如果中国外交部做法的确如此，致使中国的国际影响力减分，那不是正合他们的意吗?意识形态话语权斗争的经验告诉我们，中国外交部的官员，如果表态真的出现错误，伤及了中国的国家利益，第一个跳出来欢呼雀跃的会是他们，例子多的很呢，屡试不爽啊。这一次海外所有的反华媒体大合唱，几部轮唱，还带指挥的，充分说明外交部的发言好的很。

　　主持人：今天中国外交界的主要人物如外交部长王毅，中国驻美大使崔天凯等人，对外都采取非常强硬的态度，他们是真心认为中国有理，还是有最高领导层的背书甚至指示?

　　司马南：您的这类问话，用湖南人的话说就叫“带笼子”，在形式逻辑上叫做“复杂问语”，就是带机关的。

　　王毅和崔天凯“态度强硬”?态度强硬能不能概括两位中国的外交干将在中美问题，乃至世界许多重大而敏感的问题上的表态与做法?我没有研究过，连基本的梳理也没有做，不敢妄加评论。但有一点不必怀疑，中国的外交官软话说多了，很多洋大人业已适应，而听到中国外交官据理力争陈述事实，他们便显得很不适应。这不打紧啊，不要紧啊，慢慢就会适应了。

　　主持人：希望司马先生梳理一下自己的最核心的观点，表达一个核心的意思吧。

　　司马南：600亿也罢，2000亿也罢，贸易战也罢，外交战也罢，意识形态口水战也罢，南海军舰相距41米，42米也罢，争水面，争颜面，争这个价高，那个价低，制裁军方人员，制裁国企干部，老太太跌倒了，女记者发怒了……俱为表面现象，浮云也，泡沫也，小事儿啊。

　　中美两国发展到今天这个地步，其所争者，核心是基本制度，说到底是制度之争。

　　历史将考验美国人作为地球村的老大，究竟有没有雅量允许一个在文化制度理念上与自己不一样的国家生存和发展，究竟有没有雅量允许其人民过上和自己人民一样的有尊严的生活?中国不欺负别人，不搞掠夺和殖民，反过来还要构建人类命运共同体，真心真意真金白银地帮助穷哥们儿，美国究竟有没有勇气允许这样一个国家生存在这个地球上。

　　抱定了“美国制度终结人类历史”的美国的政治家，特别是那些被冠之以“鹰派”的先生们，你们的老鹰满天飞，别人的小蝴蝶也要灰呀灰，可以不可以呢?

　　如果不允许，你们打算怎么办?

　　说句彻底一点的话，以我作为北京市民，一个半大老头的观点来看，中国断不可能为了你们所说的什么贸易平衡牺牲现有体制。

　　现有体制是什么体制啊?

　　一言以蔽之，中**领导人民依法治国，建设有中国特色社会主义，人类历史上从前没有过的，建立在中国5000年文明基础之上的全新体制。

　　没有自贸协议，中国一样生存和发展，美国把手里有的所有的“大招儿”全都发出来，中国也不会怎么样。切莫低估积蓄孕育在中国的5000年文明和14亿人中间的这种自我生存、繁衍、发展的能力。

　　现在，趁着中美关系远没有达到“中苏交恶”时期的程度，真心希望美国有远见的政治家，美国有社会责任感的知识分子，站在人类社会发展的潮头，给70岁的老哥哥特朗普先生以及他的小弟彭斯先生，以及美国政界、军界、经济界、金融界那些有社会影响力的先生们女士们，包括被冷落很久的希拉里女士，出一个主意，说服他们相信“中美双赢天清地宁”，万不可使包括美国人在内的世界，进入混乱和绝望的时代，我的这个观点，悉建立人类命运共同体观念之上。

     原标题：司马南：美国人的雅量