孙锡良：我对“南航教师事件”的看法

　　南航老师在课堂上的讲话被学生举报，该老师已经被暂时停课。

　　现实中不敢争论，网络上却可以很热闹，有一种说法比较流行，就是把学生的行为称为“告密”。作者的导向很明显，暗指学生不当。但网友的评论中则是支持学生居多。

　　事实上，老师在课堂上的讲话是公开的，全体学生都听到了，不是秘密讲话，把公开讲话举报不属于告密，因为老师也没有把自己的讲话当成秘密，而是当作传道。

　　不久前，安徽也发生了做励志演讲的教授胡说八道，当场被学生打断并批评。

　　对于两次事件中学生的表现，我本人更倾向于那位安徽中学生的处理方式，学生发现老师有明显错误，可以并且应该当场跟他理论、辩论甚至是打断，从法律和制度两个方面出发，老师可以犯错，学生也有权质疑老师错误，向上级举报并非最好的方式。

　　什么情况下需要举报呢？

　　在多数人都认为老师失范甚至违规违法又不听劝阻且还不做改正的情况下，学生应该选择举报，而不是一发现问题就举报，学生也应该容许老师偶然犯错并帮助老师改正错误。安徽中学生的方式为什么好呢？因为可以当场展示不同的声音，可以让胡说八道的人有所顾虑，可以让当老师的人学会严谨。

　　有些人把学生举报说成告密的理由是学生在阻止老师讲真话，并把此类学生定性为极左思维和文革认知。

　　我认真看了一下网传的南航老师在课堂上的主要观点，如果他真讲了这些话，这根本就不是讲真话假话的问题，是一种典型不学无术的表现。老师是干嘛的？按我们祖传的说法，那就是传道授业解惑的，而南航的老师却在传播“小道消息”，稍有一丁点认知能力的人都清楚，除一两条是可以认定的，其余信息显然都是吃网络新闻快餐吃多了的表现，无知者可以信，大学老师就不应该轻信。

　　从最近的两件事，我又想起了两年前的“方方日记事件”，在知道方方要出书之前，国内网络对方方的赞美很多，我本人也支持她写日记。后来，大家发现并不简单，她写日记的目的变了，她写日记的追求变了，然后声讨她的声音便多了起来。

　　当她发现有一股浪潮在扑向她时，又习惯性祭出了“极左”和“文革”两把大刀，试图压制批评声音，因为国内宣传定式中不太喜欢这两种人。然而，效果并不理想，公众并不认同她挥起的大棒。

　　她错在哪里呢？

　　错在虚伪的民主心理。她一直在鼓吹多种声音，一直在倡导民主，但一遇到批评自己的声音时，便不喜欢民主，她一面反对有人对自己上纲上线，一面又给批评者上纲上线。

　　跟她一样的人多吗？很多，并且大多出现知识分子堆里。