赵磊：没有马克思，明斯基得不了大勋章——评《虚拟资本》(之四）

　　一、为什么是明斯基？

　　《虚拟资本》第二章一开始，迪朗就用浓墨重彩刻画了明斯基的金融不稳定假说，而且还借用瑞银集团的一份研究报告发问：“我们是否已经到了明斯基时刻？”

　　迪朗为什么如此推崇明斯基教授？迪朗自己给出了回答：“明斯基之所以在后世享有一定的声誉，是因为他强调，在长期繁荣时期，经济会逐渐演变为一种使系统不稳定的融资结构。”

　　然而对于明斯基的声誉，我的看法是“存疑”。

　　在我看来，明斯基之所以在今天享有如此高的声誉，不是因为明斯基真正揭示了金融不稳定的根源，而是因为与马克思相比较，明斯基更能被当代庸主流经济学所接受。

　　在我看来，“学界之所以要拿明斯基来屏蔽马克思，并不是因为明斯基比马克思更有解释力，而是因为明斯基更容易被主流经济学容忍：与主流经济学相比，明斯基是非主流；但与马克思相比，明斯基又成了主流。”（赵磊等：《金融危机：为什么要重提马克思》，《马克思主义研究》2009年第6期）

　　这是一个很有趣的比较：与市场原教旨主义经济学相比，明斯基属于激进的凯恩斯主义；但是与马克思主义相比，明斯基又是新自由主义一个战壕的战友。

　　可见，明斯基之所以在今天享有如此高的声誉，其实跟马克思有关。如果没有马克思，主流经济学能给明斯基颁发这么大的勋章吗？

　　二、金融超级周期

　　迪朗关于当代金融超级周期的分析，是《虚拟资本》的亮点之一。

　　从政府干预悖论出发，迪朗描述了系统性风险的蔓延逻辑：“这种累积的动力产生了一个金融超级周期，在这个周期内，累积的风险变得越来越大。”

　　超级周期或许延缓了危机的爆发，但躲得过初一躲不过十五，最终酿成了2008年的全球金融危机。正如迪朗所说，“如果从狭义的金融逻辑来看，2008年的金融危机可以解释为金融超级周期的结果。”

　　滑稽的是，主流经济学直到今天也没有什么长进，依然将危机的根源归咎于政策失误和监管不利，或者干脆将危机根源诉诸于人性贪婪（所谓“元道德风险”或“系统性道德风险”云云）。

　　虽然唯物史观是迪朗分析金融超级周期的方法论，但令我有些遗憾的是，作为西方马克思主义经济学家的迪朗，在书中给予明斯基以很高的评价：“事实证明，明斯基的一些著作极具先见之明。他在1987年发表的一篇关于证券化的文章就是如此。”

　　在我看来，如果真正把握了马克思的经济危机理论，那么与其说明斯基极具先见之明，不如说马克思早在100多年前就极具先见之明了。

　　三、明斯基的盲点