评人口是社会的负担

　　人口究竟是为社会积累了财富，还是给社会增加了负担？对于这个问题，人们至今还在争论。不可否认的是，很多人在思想上、行为上，甚至在一些政策的制订过程中，确实将人口当成了社会的负担。

　　为了说明人口是社会的负担，有人将社会财富比作一块“蛋糕”：你看，蛋糕就那么大，十个人来分，正好够吃。倘若来了一百个人呢？蛋糕自然就不够分。人口即负担，如同此理。

　　近些年来，经济学家们发明了许多新奇的理论，“冰棍”论、“蛋糕”论、“靓女先嫁”论，如此等等。不得不说，这些理论在老百姓群体中颇具迷惑性。

　　“蛋糕”论不止一个版本，以“蛋糕”论喻指“人口即负担”的观点，算是其中之一。这理论咋听起来，如同僧多粥少、狼多肉少一样，似乎有些道理，但深究起来，却经不住推敲。

　　蛋糕不是先天就有的，即使是石油矿产这些天然的资源，在人类出现以前，或者说在人类有能力开采之前，都不能称其为资源。要吃蛋糕，先得做蛋糕。蛋糕的量能够做到多大，与参与蛋糕制作的人数有关。参与制作的人数越多，做出来蛋糕的量自然就越大。

　　蛋糕做成了，如何分配？当然只有参与蛋糕制作的人，才有资格分享。正如树上已经成熟了的桃子，该由谁来摘？当然是那些栽过树、浇过水、施过肥、喷过农药，付出过劳动的果农来摘。十个人做成的蛋糕，怎么可以被一百个人来分享呢？

　　以蛋糕分配的实例，来说明人口是社会的负担，是不严谨的。

　　如果将时间往前追溯，“人口即负担”其实不算什么新观点。

　　早在新中国建立前夕，美国人艾奇逊就发表过一篇白皮书。他说：中国人口多，土地不堪重负，民众吃饭的问题难以解决，成了中国社会动荡不安的根源。这是典型的人口即负担的观点。

　　蒋介石在退守台湾前曾经这样讲过：我将四亿五千万大陆人口吃饭的包袱扔给了毛泽东。和艾奇逊一样，蒋介石也将人口看成是社会的负担。

　　针对这类的观点，毛主席在《唯心历史观的破产》的文章中，给予了有力回击。中国的革命（在艾奇逊等人的眼里是动荡）是由于人口太多引发的吗？世界上发生了那么多次革命，都是因为人口太多引发的吗？当然不是。毛主席指出：压迫、剥削以及不平等的社会分配制度，才是引发社会革命的根源。

　　比艾奇逊更早提出这类观点的人，是英国的马尔萨斯。1798年，马尔萨斯写过一本《人口论》，其主要观点是：人口数量呈几何级数增长，生活资源按算数级数增长，生活资源的增加跟不上人口增长的速度，于是导致社会的贫穷、饥荒和战争。这种论点和“人口即负担”一样，唱的是相同的调。

　　马尔萨斯的《人口论》，为许多经济学家所诟病，更是遭到共产主义理论的创始人马克思和恩格斯的猛烈抨击。马克思和恩格斯认为：马尔萨斯的《人口论》是现存世界上最野蛮、最冷酷无情的理论，他将危机、失业、贫困等社会问题归咎于人口的增长。而事实上，危机、失业、贫困等问题都是私有制社会表现出来的后遗症。

　　马尔萨斯的《人口论》，无论在理论上，还是实践中，都被证明是错误的。人口与社会的关系绝非一个简单的数学模型所能仿真的。人口数量的增长，没有任何证据指向“几何级数”的方式。社会资源的增长，也不是简单地按照“线性规律”。

　　拿我国的人口发展状况来说。

　　建国前我国人口五亿不到，按照马尔萨斯和艾奇逊的观点，中国的土地早已不堪重负，饥饿、匪患、战争等社会动荡不可避免。可是奇怪得很，建国短短三十年过后，我国人口增加到了10亿，社会动荡的现象反而没有了。又过了四十年，我国的人口超过了14亿，中国的经济反而达到了空前的繁荣。

　　中国的人口发展和社会现实，给那些“人口即负担”观点的人，扇了一记响亮的耳光。

　　有人会问：难道人口就可以无节制的增加吗？当然不是。我们相信人口的增长有它自身的规律，但肯定不是某些人提出的“几何级数”规律。一个没有经过检验，饱受社会诟病的理论，却被用来指导社会实践，这不是要闹出天大的笑话吗？

　　人口数量的增长是由多方面的因素决定的，比如，生育观念、经济状况、节育技术等等。科技的发展、经济的繁荣、社会的进步等，无疑对人口的增长起到平缓抑制作用。目前我国的育龄夫妇生育意愿普遍下降，就是这些因素共同作用的结果。

　　人口是社会的组成，也是社会中最活跃的因素。人口是不是社会的负担，可以从两个方面看出来。

　　第一是微观层面。如果家庭可以看成是社会的细胞，那我们就可以从社会的细胞——家庭说起。

　　人的一生可以分为三个阶段：幼年、成年和老年。不能否认，人在幼年和老年时期消耗家庭的资源，靠家庭的其他成员负担。人在成年时期则为家庭创造积累财富，反过来负担起家庭的幼年和老年成员。

　　如果人的一生，养育了一名幼儿，送终了一个老人，而没有带来家庭财产的变化，我们就可以将之看成是一个临界点。就是说，在这个临界点上，人的一生对家庭的贡献为零。因为他创造的财富，大致上为他自身所消耗。

　　事实上，人的一生养育多名幼儿，赡养多名老人，家庭财产增加，生活条件改善。家庭住宅经历了从茅草房、砖瓦房，直到今天住楼房的转变，就是证明。这些说明了什么？说明了人的一生，是为家庭积累了财富，而不是家庭的负担。

　　第二是宏观上。个人与家庭相互关系的结论，可以推广到人口与社会的相互关系上，因为从宏观上讲，社会就是一个大家庭。

　　拿建国初期三十年的经济数据来说，虽然我国这个期间人口数量将近增长了一倍，但经济发展更是突飞猛进。钢铁、煤矿、化工、水泥、木材、电力、原油、粮食等产量翻了几倍、几十倍。这些经济成就既可以从互联网上查到，也可以从实际生活中直接体验和感受到。

　　无可辩驳的事实，充分证明了人口不但不是社会的负担，反而是为社会创造和积累了财富。

　　有人总是拿社会的有限环境资源来说事。不错，一方面社会的环境资源确实有限，这需要人类做到有计划的、可持续性的开发和利用。另一方面，人们的创造力是不可估量的。随着科技的发展和社会的进步，人们将环境资源转化为社会资源的能力，以及资源循环利用的效率不断提高。人类应该有这样的自信。

　　有些人不顾事实，一面享受着上一代社会的人口红利，一面将“人口是社会的负担”挂在嘴边，这对当前社会的人口形势是不利的。因为到目前为止，“人口是社会的负担”的观点，还没有任何根据。

　　随着我国社会人口老龄化形势的日益严峻，全面放开三胎生育政策的呼声越来越高。但是，只要人们死抱着“人口是社会负担”的观念不放，即便我国三胎生育政策完全放开，又能对社会人口状况的改善起多大作用呢？