评人口是社会的负担

　　人口究竟是为社会积累了财富，还是给社会增加了负担？对于这个问题，人们至今还在争论。不可否认的是，很多人在思想上、行为上，甚至在一些政策的制订过程中，确实将人口当成了社会的负担。

　　为了说明人口是社会的负担，有人将社会财富比作一块“蛋糕”：你看，蛋糕就那么大，十个人来分，正好够吃。倘若来了一百个人呢？蛋糕自然就不够分。人口即负担，如同此理。

　　近些年来，经济学家们发明了许多新奇的理论，“冰棍”论、“蛋糕”论、“靓女先嫁”论，如此等等。不得不说，这些理论在老百姓群体中颇具迷惑性。

　　“蛋糕”论不止一个版本，以“蛋糕”论喻指“人口即负担”的观点，算是其中之一。这理论咋听起来，如同僧多粥少、狼多肉少一样，似乎有些道理，但深究起来，却经不住推敲。

　　蛋糕不是先天就有的，即使是石油矿产这些天然的资源，在人类出现以前，或者说在人类有能力开采之前，都不能称其为资源。要吃蛋糕，先得做蛋糕。蛋糕的量能够做到多大，与参与蛋糕制作的人数有关。参与制作的人数越多，做出来蛋糕的量自然就越大。

　　蛋糕做成了，如何分配？当然只有参与蛋糕制作的人，才有资格分享。正如树上已经成熟了的桃子，该由谁来摘？当然是那些栽过树、浇过水、施过肥、喷过农药，付出过劳动的果农来摘。十个人做成的蛋糕，怎么可以被一百个人来分享呢？

　　以蛋糕分配的实例，来说明人口是社会的负担，是不严谨的。

　　如果将时间往前追溯，“人口即负担”其实不算什么新观点。

　　早在新中国建立前夕，美国人艾奇逊就发表过一篇白皮书。他说：中国人口多，土地不堪重负，民众吃饭的问题难以解决，成了中国社会动荡不安的根源。这是典型的人口即负担的观点。

　　蒋介石在退守台湾前曾经这样讲过：我将四亿五千万大陆人口吃饭的包袱扔给了毛泽东。和艾奇逊一样，蒋介石也将人口看成是社会的负担。

　　针对这类的观点，毛主席在《唯心历史观的破产》的文章中，给予了有力回击。中国的革命（在艾奇逊等人的眼里是动荡）是由于人口太多引发的吗？世界上发生了那么多次革命，都是因为人口太多引发的吗？当然不是。毛主席指出：压迫、剥削以及不平等的社会分配制度，才是引发社会革命的根源。

　　比艾奇逊更早提出这类观点的人，是英国的马尔萨斯。1798年，马尔萨斯写过一本《人口论》，其主要观点是：人口数量呈几何级数增长，生活资源按算数级数增长，生活资源的增加跟不上人口增长的速度，于是导致社会的贫穷、饥荒和战争。这种论点和“人口即负担”一样，唱的是相同的调。