吴晓波和丁香医生之流，从来不是独立的知识分子

　　有个财经作家叫吴晓波，写了一套中国的企业史系列书籍，如《浩荡两千年》、《激荡三十年》等等，销售数据很不错。

　　吴晓波的资料挺翔实，读完能对中国企业史乃至商业史，有一个比较清晰的脉络。

　　但是缺点也很明显，吴晓波的立场有问题。

　　举几个例子。

　　写完汉朝的盐铁官营以后，他会说盐铁官营扩大了政府的财政基础，有了足够的财政来做各种大事，但是导致民营经济萎缩。

　　写完宋朝的官营垄断经济模式，他会说官营垄断经济增强了朝廷的控制，能在经济方面消除割据，但是导致民间商人一蹶不振。

　　写完新中国的社会主义改造，他也承认社会主义改造有历史的必然性，但是彻底消灭了民间市场经济。

　　写完改革开放，他会说改革开放促进了中国经济活跃，但是国企股份改造不彻底、国企挤占了民企的生存空间、导致民间资本没有话语权。

　　凡是涉及国资和民资的话题，他前半部分说的都是事实，关键就在于这个“但是”，但是后边的话，便是他借事实夹带的私货，而这些私货便是作者的政治立场。

　　所以这套书就特别拧巴。

　　他想写一套客观的企业史，但由于自己反对国资鼓励民资的政治立场，总是在承认某些事实之后，又在一定程度上推翻了自己的结论。

　　政治立场和内容方向不一致，写出来的东西可不是拧巴嘛。

　　当然也有一种可能，他写这套书的目的，压根不是在学术上著书立说，而是一份写给民营企业家的投名状，是知识分子引导舆论的工具。

　　即，我给你们说话了，你们得给我荣华富贵。

　　我这么说不是批判民营企业家，国家的市场经济必须有民营企业家的参与，没有民营企业家市场经济是繁荣不起来的，我也希望民营企业家能多创新多开厂，降低我国的失业率并提高科技含量。

　　我批判的是吴晓波为了鼓励民营经济，就鼓吹国企全部私有化、国资完全退出市场的政治立场。

　　总之，我不针对民营企业家，我针对的是某些知识分子。

　　人类世界的核心要素是生产资料，掌握生产资料的无非是政权和商业，政权用权力调动国资掌握生产资料，商业用民资掌握生产资料进而渗透政权。

　　所以对生产资料的争夺，便体现在政权和商人的争夺、国资和民资的争夺。

　　这也是数千年来中国政权打击民间商人壮大国企、欧洲企业家联合国王排挤旧贵族随后架空国王的根源。

　　政权离不开商业，商业离不开政权。

　　这些历史大事件，归根到底是谁掌握更多生产资料的问题，是政权和商人谁说了算的问题。

　　而在数千年的争夺中，知识分子是没有资格做主导力量的。

　　因为知识不是真正的生产资料，知识是解释生产资料的工具，是分配生产资料的理论武器。

　　掌握知识的知识分子，要得到利益，便只能依附于政权或商业，做他们的马前卒、鼓吹手，以求得生产资料掌握者指尖流出的一些残羹剩饭。

　　于是知识分子便产生了根深蒂固的依附性。

　　他们依附于政权，便是“朝为田舍郎暮登天子堂”的儒家文人，他们依附于商业资本，便是吴晓波之类鼓吹私有化的财经作家。

　　他们依附于外国商业资本，便是丁香医生、回形针之类的买办资本知识综合体。

　　所以从来没有什么真正独立的知识分子，如果谁标榜自己是有良心的、有独立人格的知识分子，那你就可以放心了，他一定是替自己或背后的金主割韭菜。

　　吴晓波用十几年时间写了一套书，不外乎是替他依附的群体正名，鼓吹国企私有化是替他依附的群体开路，以此换来版税收入，以及金主赏赐的名利和地位。

　　丁香医生和回形针们，费劲心思搞了所谓的科普平台，不外乎是用知识积累流量，然后以流量为杠杆，进行否定中医、否定莲花清瘟、否定中国人吃肉权的勾当，给背后的金主瑞辉神药和人造肉，打开中国的市场，以此来获得利益。

　　那些依附于政权的知识分子，起码有些家国情怀，起码有国家政权的强力约束，起码是为公共事业服务来换取利益。

　　而吴晓波和丁香医生们，卖了自己，只为换三瓜俩枣，贱不贱呐？

　　建议大家读书的时候要批判着读，看文章要批判着看，要是不进行思考分析，全盘接收那些作者们灌输的东西，很可能就着了他们的道，成为他们谋取名利的工具。

　　教员说，我劝同志们多读点书，免得受知识分子骗。

　　现在可能要改改，“我劝同志们多读书多思考，免得受知识分子骗。”