吴铭：革命不是请客吃饭——与阳和平老师商榷

　　激流网发表了阳和平老师《俄乌战争、帝国主义和社会帝国主义》一文。我赞同阶级分析法，赞同其关于美国霸权主义的分析。但是，有几个观点，我不能赞成，我觉得值得商榷一下。

　　一、关于普京是否欺骗了我们

　　阳和平老师原文：文章第一部分最后一段说，“但是，我们都被普京欺骗了。美国一直说俄国要进攻乌克兰，提供了大量的证据；俄国和其他很多国家都一再地说，俄国不会进攻乌克兰、俄国一直是防御性的，结果我们都被普京给欺骗了。我是被战争打醒了的，所以就必须重新考虑，欧洲这些驻军是怎么回事儿。”

　　商榷：阳老师似乎是说，俄罗斯这次是进攻性质的。阳老师忘记了此前的北约六次东扩。俄罗斯这次军事行动，在战略上仍然是防御性质的，不是进攻性质的。倒是美国，在战略上、政治上仍然是进攻性质的，并不是防御性质的。俄罗斯在战略上是防御态势，以前在战术上也是防御性的。这次，战略上的防御态势并没有改变，但是战术上采取了进攻。阳老师不要把战术上的进攻，与战略上的防御混淆了。

　　美北约一直东扩，对俄施加战略上、政治上的压力，不让俄罗斯反击，恐怕有些强人所难。

　　俄罗斯对乌克兰的军事行动，从战术上讲，当然要强调突然性，出其不意、攻其不备。这不叫欺骗你阳老师，也不是欺骗中国人民，这叫欺骗乌克兰买办统治集团和帝国主义。战术上，这样做是允许的，甚至是一条军事原则。

　　当年中国抗美援朝，也曾经想达成突然性，过鸭绿江都是夜间过不让美国侦察到，也并没有告诉美军我要在云山打它的埋伏。

　　二、关于什么才是受压迫民族

　　阳老师原文：一个民族是不是一个受压迫的民族，不能由自己的主观的感受来决定。我们需要一个客观的标准，什么是客观的标准呢？就是看这个民族，它所居住的地方是不是由外族的军人掌握，对吧？没有外国驻军的，不能算一个被压迫的民族。一个被压迫的民族，是一个外国驻军，通过暴力屈服被压迫者，没有这种暴力机器算不上压迫。

　　商榷：“时移世异，法亦亦然。”明朝的上方宝剑，斩不了清朝的臣子。研究问题，要从实际出发，万不能脱离时代特点。刻舟求剑，不行。

　　阳老师关于压迫民族的客观标准，是有没有外国驻军，是不是外族军人掌握政权。这个标准，我认为是很荒谬的。

　　阳老师可能忽视了一个重要问题：新殖民主义，或者说新自由主义侵略的主要特征，已经不是“驻军”，也不是派出“总督”掌权，而是经济金融侵略。我认为，就是控制某国的货币发行、控制其金融主权、控制其经济，即侵略其经济主权、金融主权、货币主权。在新侵略形式之下，只强调有没有驻军这个客观标准，有些“不知有汉，无论魏晋”了。

　　阳老师显然脱离了实际，忽视了经济金融侵略是当前民族压迫的主要形式。具体到中国，美国侵略中国，所使用的主要手段就是经济、金融、货币侵略手段，而不是军事侵略（当然也有军事侵略），不是在中国驻军。

　　三、关于什么是帝国主义

　　阳老师原文：现代帝国主义是为了生存而扩张，和封建王朝为了贪婪而扩张，性质完全不一样。

　　商榷：阳老师此话不妥。

　　现代帝国主义是为了“生存”而扩张吗？你看看美帝国主义侵略中国、侵略朝鲜、侵略越南、侵略中东、侵略亚洲、侵略非洲、侵略拉美，侵略全世界，是为了“生存”吗？当然不是。甚至，美帝国主义自己都不说这是为了“生存”，而是说这是为了“民主”！

　　阳老师为美国的侵略找到为了“生存”这个目的，恐怕美帝国主义自己都不承认。

　　再者，阳老师在说美帝国主义是为了“生存”而扩张的同时，却说中国封建王朝是为了“贪婪”而扩张。何其厚此薄彼？

　　中国封建王朝时代，是“普天之下，莫非王土”“天下一家”“协和万邦”的时代，并没有西方的那种狭隘的“民族”“国家”观念。中国封建王朝，当然要统一天下，义不容辞。中国的这些观念，在当时是进步的，不是落后的，和今天帝国主义的侵略扩张完全不是一回事。封建王朝统一天下的战争，是正义的，不是“帝国主义”，也不是贪婪。

　　即使今天，按照马克思主义关于共产主义的论述，也是要“天下一家”的，是要“世界人民大团结”，而不是要分裂的。

　　阳老师原文：资本主义帝国出现的原因，就是因为市场经济的内在逻辑，它必须扩张。那么，一个垄断资本集团在国内扩张到了极限，它必须走出去，必须争夺市场、争夺资源。

　　阳老师此文是表面是正确的。问题是，阳老师片面了。

　　俄罗斯的垄断资本集团，至今还是民族主义性质的，它有权力维护自己的民族利益和安全。共产党人并不笼统地反对资本主义国家。

　　那么，阳老师怎么不分析一下乌克兰是什么性质？乌克兰是民族资本统治的吗？乌克兰政权完全是美帝国主义控制之下的买办政策，这个，阳老师没有意见吧？

　　按照阳老师的“垄断资本集团”论，既然乌克兰充当了美国的打手，俄罗斯“垄断资本集团”出于维护自己的民族利益，又何尝不可以打击一下其对手美帝国主义的一个走狗呢？

　　能不能把俄罗斯“垄断资本集团”和“美国垄断资本集团”相提并论呢？不能。战前，俄罗斯还有美国的巨量投资，俄罗斯对外贸易还在用美元、欧元结算，俄罗斯手里还不得不拥有巨量的美元、欧元外汇，国际垄断资本还可以在俄罗斯市场上随便投资。这说明，帝国主义还控制着俄罗斯货币发行和金融主权，即俄罗斯也还有一定的殖民地性质。之所以北约第一次东扩时俄罗斯没有反应，那恰是因为俄罗斯民族资本发育尚不成熟、不够强大，买办资本在俄罗斯势力强大，还控制着俄罗斯的政治、经济、军事、外交和思想文化，所以，对美北约充满幻想，企图通过讨好、出让主权利益的方式获取美北约的“尊重”，以便“与国际接轨”。现实的教训，六次北约东扩，让俄民族资本势力强大起来，部分买办资本势力民族化，看穿了美北约的霸权本质，思想上觉悟了，力量上也越来越强大，所以，才有这次的军事反击。同样，通过这次反击，俄罗斯也打击了国内的帝国主义资本势力和买办资本势力，民族独立性增强了，俄罗斯重新掌握了发行权、争取到了结算权，卢布的国际汇率迅速暴涨，恢复了战前的态势，卢布获得了解放。民族资本力量壮大，这是好事，不能以“垄断资本集团”视之。

　　鉴于这次战争之前国际垄断资本还控制着俄罗斯金融、货币、市场主权，称俄罗斯统治集团是“垄断资本集团”并不合适，因为这种称呼否认了俄罗斯民族资本的民族主义性质，掩护了以美国为首的国际垄断资本对俄罗斯本土市场的殖民侵略。

　　对了，阳老师既然认为有没有驻军才是民族压迫的标志，那么，乌克兰领土上有美国的驻军，还有美国的生化试验基地，那么，乌克兰是不是也在遭受着美国的民族压迫？需要不需要解放？

　　四、关于俄罗斯发动此次战争的原因

　　阳和平老师原文：关于北约东扩，其实，已经东扩了几十年了，而且在俄国的边境上已经有两个国家是北约的成员。所以，说北约东扩是这次战争的起因，明显的是一个借口。真正导致这次战争的，据我观察，还是因为美国强行切断了俄国向欧洲出卖石油和天然气的财路。

　　商榷：这个可能是战术层面的问题。

　　按照阳老师的这个理解，如果美国不打算切断俄罗斯对欧洲出口油气的线路，即使北约无论怎么东扩，俄罗斯也不会发动战争。是嘛？

　　同样按照阳老师的这个逻辑，俄罗斯应该在北约第一次东扩时，就发动战争。如果那时发动战争，就不是争霸战争了。是吗？

　　我认为，关于俄罗斯向欧洲出售油气，那是一种正常的贸易关系，“平等互利、互通有无、平等协调”，既不是侵略，也不是殖民。当然也并不是什么俄罗斯单方面的“财路”！

　　欧洲、俄罗斯，都很珍视这个油气供需关系。倒是美国，对这种俄欧关系非常嫉妒，必欲离间之而后快。这个原因，阳老师你是知道的。既然你知道这个原因，就不应该认为俄罗斯打这一仗是害怕其“财路”被美国切断。

　　再说，作为民族主义者，合法的贸易、合法的“财路”，不该维护吗？这能叫作美俄之间争夺市场？

　　阳老师，你那么遮蔽美国对待俄欧关系的态度，是不是也是一种帝国主义的逻辑呢？

　　五、关于苏联解体

　　阳老师原文：所以在十月革命以后，列宁强调，必须是一个加盟共和国，而不是一个自治区，就说要必须是完全平等的。所以，列宁的这个观点，是非常重要的；就像要使得妇女解放，那么妇女必须有离婚权，必须有婚姻自由，同一个道理。

　　商榷：阳老师你有些荒谬了。

　　列宁强调民族完全平等，这是正确的。但是，如果把“完全平等”操弄为“绝对平等”，则是别有用心的。苏联的团结，对每个民族，都是有利的；苏联的解体，对所有苏联加盟共和国的民族和人民来说，都是一场灾难。这场灾难，在解体前或许看不出来。解体后，还看不出来吗？至少，解体前，乌克兰不是“欧洲子宫”！前苏联国家的女孩子，不用去出卖肉体。解体后呢？

　　什么叫“妇女必须有离婚权、必须婚姻自由”？阳和平老师的意思是说，如果民族不平等，则其他加盟共和国可以选择脱离苏联。这就是赤裸裸的帝国主义对社会主义苏联的离间，是资产阶级的主张，而不是无产阶级的主张。

　　如果苏联的确有民族不平等问题——资本主义复辟后——，作为一个共产党人，所做的就应该是争取民族平等、反击资产阶级复辟！而不是解体苏联。苏联解体了，资产阶级复辟问题解决了吗？民族平等问题解决了吗？不但没有解决，而且，资产阶级完全取得了统治权，完全实现了复辟，还买办化了。

　　再说，所谓苏联民族不平等，即使是苏联资产阶级复辟的时代，难道不是被西方捉弄出来的话题吗？西方捉弄这个话题的原因，难道是为了促进苏联的民族平等吗？不是！是为了解体苏联。后来，苏联解体了，各民族平等了吗？没有，反而更加不平等，民族矛盾更加激烈。

　　我再强调一下，阳老师您的“民族离婚权”对于一个国家的团结，非常危险。你要是在西方国家宣扬类似观点，很可能早就被投进监狱了。

　　今天，美国同样在操弄中国所谓的新疆、西藏、蒙古等民族问题，不过用的是“民族文化”的旗号，也有民族不平等的内容。阳老师，你的“民族离婚权”这条路，万万走不得。

　　六、关于这场战争的性质

　　阳老师原文：奇怪的是，我们很多人，特别反对外国干涉国内的少数民族，但是在乌东问题上，他们完全认同帝国主义的逻辑，支持俄国进攻乌克兰，所谓去“解放”乌东的这些共和国。

　　商榷：阳老师您又忘记了，这场乌克兰战争，其实并不是发生在俄罗斯和乌克兰之间的战争，而是发生在俄罗斯和美国之间的战争。乌克兰统治集团并不是民族资产阶级，而是买办资产阶级，是充当了美帝国主义打手的买办资本势力。所以，才允许美国在其领土上大搞生化试验和生化攻击，威胁俄罗斯安全。俄罗斯这场战争，是打击充当了美国走狗的乌克兰买办资本势力的战争，并不是打击乌克兰民族资本势力的战争。阳老师你弄错了。

　　至于乌克兰的民族资本力量，他们是欢迎俄罗斯的。所以，我们说这是对乌克兰的民族解放，难道不可以吗？

　　阳老师不认为乌克兰有法西斯。充当美国的奴仆，大搞生化实验，发动生物袭击，不是法西斯是什么？

　　七、关于俄罗斯是不是入侵一个主权国家（其一）

　　阳老师原文：最后咱们谈谈，什么叫社会帝国主义。我发现，这场争论里边儿，很多人打着毛主席的旗号，狂妄地支持俄国帝国主义行为，这个让我很难理解、很难接受。因为我们反对帝国主义，不能用帝国主义的方法，用帝国主义的方法对待帝国主义，那就是争霸的行为。帝国主义的方法就是武装侵略、干涉他国的内政。因此，一个曾经饱受凌辱的民族，为什么会在自己强大起来以后，反而同情拥核的大国对无核的邻国的入侵，反而欢欣鼓舞？

　　商榷：阳老师显然是把中国当作社会帝国主义了。我觉得这个要好好解释一下，怎么认识中国社会性质的问题。

　　中国，有强大的买办资本势力，甚至，美国华尔街金融寡头在中国的影响力，远远强于中国民族资本，民族资本备受打击，劳动人民深受“三座大山”之苦。

　　我认为，中国是带有一定社会主义色彩和性质的半殖民地半资本主义社会。

　　代表社会主义色彩和性质的是劳动人民，代表殖民地性质的是帝国主义在中国的走狗官僚买办资本势力，代表资本主义的是民族资产阶级。

　　共产党在组织上、思想上，分属于以上三种势力，并不自外于三种势力。

　　其中，官僚买办资本势力在中国的势力最为强大。

　　所以，中国最突出的社会性质是殖民地性质。

　　这种殖民地，当然也不是阳老师所说的那种有外国驻军的旧殖民地，而是经济主权、金融主权、货币主权、市场主权被买办资本势力出卖给帝国主义的新型殖民地，与这次战争之前的俄罗斯的社会性质差不多。

　　中国有没有“帝国主义”性质？有。官僚买办资本势力，对内压迫、对外投降，唯帝国主义宗主马首是瞻，甚至，还想着替美帝国主义完成其无法完成的任务，比如，前几年还有人叫嚣联合美国灭掉朝鲜，今天，仍然有人离间中国和巴基斯坦的关系，这就是帝国主义的性质，二流帝国主义，和今天的日本、南朝鲜的右翼势力一样。

　　阳老师你看看，中国的这个买办资本势力，对俄罗斯的特别军事行动，支持吗？并不支持。相反，他们很希望中国保持“中立”，甚至督促中国“弃俄降美”，甚至还说要抓住窗口期，就一个月、半个月，争取美国的宽大，否则悔之晚矣。

　　阳老师，你和你的那几位朋友的言论，其实和中国的这部分“帝国主义者”即我眼里的官僚买办资本势力，是完全一样的，没有任何不同。所以，我说你捧的是“颜色革命”的剧本。

　　阳老师，你说“因为我们反对帝国主义，不能用帝国主义的方法，用帝国主义的方法对待帝国主义，那就是争霸的行为”。那么，我们究竟该什么什么办法来反对帝国主义呢？

　　抽象地说，反帝；具体问题上，不反帝。这不行。

　　八、关于反帝还要区分“地域”吗？

　　阳老师原文：现在全球反对美帝国主义，那是当然的、必须的，因为美国毕竟是头号霸主。但是这个总的判断，不能不加区别的放到世界的所有地方，不是所有的地方所面临的都是美帝国主义的压迫。比如说巴基斯坦和印度的冲突，我看不到和美国有太大的关系。

　　商榷：阳老师的意思是说，反美帝国主义是可以的。但是，不能帝国主义一出现就反帝。

　　说简单一点吧：阳老师不承认俄罗斯对乌克兰的军事行动，有反美帝的性质。或者，虽然反帝了，但是，方法不对，所以，我们不能支持。

　　或者，俄罗斯的军事行动，甚至也没有反美帝的效果。

　　俄罗斯根本没有受到美帝国主义的压迫。

　　是这样子吗？阳老师，你这样说得通吗？六次北约东扩，不是对俄罗斯的压迫吗？

　　俄罗斯的这次军事反击，不是对美国霸权的打击吗？就算你不承认俄罗斯有意打击美国霸权，你也必须承认，至少，俄罗斯的这场军事行动有反霸的客观效果。

　　我就是看中这个客观效果，支持俄罗斯，不是天经地义吗？

　　此时，反俄，会是什么效果？不就是充当了美帝国主义的帮凶吗？至少客观效果是这样。能否认吗？

　　九、关于关于俄罗斯是不是入侵一个主权国家（其二）

　　阳老师原文：比如有一个人，狂妄到什么程度呢？他公然否定乌克兰的国家主权！一个联合国里边儿承认的、跟中国有外交关系的，一个被全世界都承认的乌克兰政权，在他口里就丧失了国家主权。而且乌克兰是一个比较发达的工业国。这就是社会帝国主义，也就是说口头上讲的是社会主义，但是它是一种称霸的、是一种狂妄的、是一种完全不是平等待人的这种口气，这种观点，这种行动。

　　商榷：我知道这么个狂妄的人是谁。

　　从国际法理上讲，乌克兰当然是一个主权国家。

　　但是，乌克兰买办资本势力是怎么对待自己国家主权的呢？它充当美帝国主义的打手，它搅动国内民族矛盾、打压俄罗斯民族，它让美国在其国土上建立生化试验室，它从来不把其民族团结和人民幸福当回事，它一切唯美国马首是瞻。这样的主权国家，不该挨打吗？

　　对于美国、北约，乌克兰早就放弃了主权。阳老师应该看到这个现实。

　　如果南朝鲜在其国土上部署美国的针对中国的武器，并随时准备攻击中国，中国还尊重其主权吗？

　　主权，不是帝国主义的保护伞，也不是买办资本势力的保护伞。

　　十、关于美元霸权衰落

　　阳老师原文：但是，由于资本主义发展的不平衡的规律，随着美帝国主义的衰落，其他相对强大起来的垄断资本集团一定会一步步地开始挑战美帝国主义的霸权地位。

　　商榷：阳老师此言差矣。

　　毛主席说，扫把不到，灰尘照例不会自己跑掉。美帝国主义是在衰落，但是，即使是衰落的美帝国主义，如果没有扫把扫一下，它还是会支撑下去，四处作恶。

　　我们要想尽一切办法，让这个罪恶的帝国主义尽早倒下去。谁挑战美国霸权，我们就支持谁。革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭让；“大行不顾细谨”，即使有些瑕疵，也可以接受。

　　同样，不能说谁挑战美帝国主义，谁就是“垄断资本集团”，不能说只有“垄断资本集团”才能挑战美帝国主义，即使认为俄次战争有“争霸”的性质，也不应该认为但凡挑战美国霸权的，都是新的“垄断资本集团”。

　　德国、法国，在挑战美国霸权，叙利亚、伊拉克、阿富汗等国也在挑战，不能都说是垄断资本集团吧？

　　就算是垄断资本集团对美国霸权的挑战，我们也应该支持而非反对，也不能置身事外。

　　而你分析了半天，无非就是说，美俄乌克兰战争是“争霸”争战，我们不应该支持俄罗斯，客观上就是支持了美国霸权。

　　在俄罗斯和美国关于乌克兰战争问题上，我们究竟该做些什么呢？反俄、中立，还是一言不发、置身事外？

　　还有，既然要反帝，那么，究竟该如何反帝呢？正确的反帝方法究竟是什么呢？

　　你倒是说明白呀？

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“江淮论弊”，授权红歌会网发布】