如何正确认识社会主义公有制?


  近来,在讨论国有企业改革问题时,杨继民先生与我的观点产生了分歧。我认为“生产资料公有制对于劳动所有者的意义在于它消灭了资产所有者”,“在于消除了人们占有生产资料的差别”。而杨先生则认为“公有制并没有消灭资产所有者”,“消除了人们占有生产资料的差别”是对的。这一分歧是带有根本性的:承认社会主义公有制的实现消灭了资产所有者,,消灭了产权主体,消除了人们占有生产资料的差别,我们就没有理由在公有制企业建立以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的产权制度,而应该建立以劳动所有者为主体的劳权企业制度;相反,如果认为社会主义公有制的实现没有消灭资产所有者,那么,我们就要坚持产权改革的思路,就要坚持在产权清晰要求下的私有化改革进程。既然这个问题如此重要,我们就有详细讨论的必要。

  从十月革命到现在为止,社会主义公有制的产生已经有近100多年的历史了,但是,对公有制的认识仍然没有统一,甚至随着改革的深入,这种分歧越来越大。产生分歧的原因是什么呢?在这里,既有立场不同的原因,也有认识方法不同的原因。

  1,当我们谈到公有制时,指的是社会主义生产资料公有制,而不是别的什么公有制。从原始社会以来,各个社会都存在有公有制。就是在当今世界,不仅社会主义国家存在有公有制,而且资本主义国家也存在有公有制。但是,我们所谈的公有制,是社会主义国家的公有制,这种公有制不仅与生产资料私有制具有性质上的对立,同时也与其它社会、其它国家(例西方国家)的公有制存在着性质的区别。这种区别主要表现为两点:第一是社会主义公有制的主体已经是劳动所有者,而不是什么资产所有者。这是因为这种公有制建立的本身已经消灭了资产所有者;第二,社会主义公有制是劳动所有者的利益要求--劳动所有权的实现形式,而与产权无关。这是因为这种公有制实现的本身已经消除了人们在资产所有方面的差别,从而也消灭了产权赖以存在的基础。毛泽东说过,“如果不研究矛盾的特殊性,就无从确定一事物不同于他事物的特殊本质,就无从发现事物运动发展折特殊原因,或特殊的根据,也就无从辨别事物,无从区分科学研究的领域”(《毛泽东选集》第一卷第284页)。如果我们不能认识社会主义公有制与生产资料私有制的特殊性,我们就不能真正地懂得公有制企业的性质和特点;如果我们把社会主义公有制混同于西方国家的公有制,我们就不可能找到能够促进生产力发展的“公有制实现形式”。资本主义国家的国有企业的产生是为了应对经济危机、进行宏观调控,它性质上属于资产阶级的共有物,因此,西方国家在国有企业建立产权制度实在是合情合理,天经地义;而我国的国有企业的主体是劳动所有者,它本质上是劳动所有权的实现形式,适合它的企业制度只能是劳动者当家作主的、按劳分配的劳权企业制度。

查看余下62%

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共20条)

热门评论
好文章。
0条回复
说的对!大人物未必认识到了,只是单纯地看物质发展增加了!
1条回复
wx芦堪宝大爷不是“不认识”,而是为了私利装聋作哑。因为,私有化好浑水摸鱼。它们掌握国器,浑水捞鱼能占有优势,很容易“先富”、暴富。所以,维护私有制,对私有化情有独钟,不是无缘无故的!
2年前•广西壮族自治区   70回复
在过去的国营企业中。工人的地位是非常高的。具体表现为,厂长,不能开除工人,不能随便扣发工人的工资。企业挣了钱,是不能装到厂长的兜里的。一部分上交国家,变成国家的财政收入。取之于民用之于民。另一部分变成工人的福利。看病不花钱,住房不花钱,上学不花钱,养老不花钱,洗澡剃头不花钱等等许多的福利。厂长与工人之间是分工与协作的关系。得到的工资与福利也是差不多的。之所以如此,就是工人在工厂中是主人。谁有权力随便开除主人的。这就是公有制的具体表现。对于工人来讲,每一个人都可以说,整个工厂都是我的。如一车间的工人,看到三车间有些工人把工厂的东西拿回家的时候。他就可以认为是把他自己家的东西拿回他的家里去了。
1条回复
钟建民过去的国营企业虽然也是建立的产权制度,但它与现在的国有企业是有区别的。它是以人为中心的,而现在的国企也已经资本化经营了,真正以盈利为中心了。
2年前•江苏省   11回复
这样即产生了主人翁的感觉。当然现在工厂上班的工人的认识,还远远达不到这种程度。还有大量雇佣劳动的思想,在工厂中干活的时候,还是认为在给公家干,给厂长干,给国家干,单单就不是认为是给自己干。如此如果到了给工厂干,也是给个人干的这种地步,工厂的腐败现象就比较容易控制了,工厂中利用厂里的设备干私活的现象,把公家的东西往家拿的现象都是比较容易控制了。工人的劳动积极性就比较容易调动起来了。
0条回复
那些经济学家们强调要“产权明晰”。而公有制找不到这一点。而造成了工人积极性不够,企业效益差。公有制的条件下经济效益差吗?其实那些经济学家们,看到资本主义国家内的那些企业,忙忙活活,效率非常高。因此就认为资本主义制度能够快速的发展经济。但是如果他们从另一个角度来看,就不怎么说了。即从宏观,从国家整体的角度来看,结论就不同了。在资本主义国家中还有另一方面,即产品积压,大量企业破产,大量工人失业。这些破产的企业,这些失业的工人,这些积压的产品。是不是也是社会财富的浪费。
2条回复
钟建民对社会主义公有制企业而言,需要的是劳权分明,而不是产权清晰。在公有制企业讲产权是一个误区。私企讲产权,公企讲的是劳权。
2年前•江苏省   21回复
钟建民社会主义生产的目的是扩大、丰富和提高工人的生活水平。因此衡量社会主义公有制企业的效率不是利润,而是劳动者消费水平的提高程度!
2年前•江苏省   00回复
如果把那些兴旺,快速发展的企业,与这些破产的企业的经济效益进行综合起来靠,资本主义国家的经济效益还高吗?发展起一个企业,破产了三个企业,它们的总效益还高吗?而那些经济学家们,看到的是那些正常经营的企业,而没有看到,或者装看不到那些破产的企业,所以总是认为资本主义制度非常活跃,经济效益多么的高。而从国家的角度来看,结论就不一样了。总之资本主义,市场经济的那些国家从微观效益来看,从那些还正常经营的企业来看,经济效益可能是非常高的。但是从宏观上来看,从国家整体上来看。经济效益就不是那么高了。
0条回复
在按劳分配上,当你承认了工农工时价值不一样,你最终就将失守干群的平等,公有制就向宫有制,最后向私有制退化。而资本主义自由主义正强调人须分三六九等分配权利。解决这一内生性矛盾的起点在于对各群体劳动价值的评估与交易系统。但在以前的实践中,靠的都是官僚的善意规定,最终造成整个体系的崩溃。
0条回复
如这40年,中国虽然搞了一些市场经济,但是社会主义制度的作用还是非常大的。那些外国人到中国来投资,挣了天文数字般的钱,挣得盆满钵满。但是看看这些国家的发展速度。仍然是比中国落后的多。现在中国人到外国去旅游,也是看到一些落后,破败的现象。许多方面比中国落后的不少。可见,这就是资本主义制度特点,微观的企业效益好,宏观的国家效益差。可见,从这些方面来看,社会主义公有制的经济效益,并不比资本主义市场经济的经济效益差。总之,社会主义公有制,是劳动人民当家做主,工厂是全体劳动者的。是一种优越的社会制度。
2条回复
15098725537@钟建民:有两个问题应该注意,1,社会主义一般理论,与中国的社会主义特殊政策,应该区分开,2,微观方面,即从企业的生产过程看,资本主义国家中那些私企是比较有优势的。社会主义的政策的优势,主要是表现在宏观方面。
2年前•山东省   11回复
钟建民社会主义生产方式有两个方面的优势。微观方面,由于未能实现按劳分配,因而我国的公有制企业没有发挥其竞争优势和发展优势;宏观方面,生产资料所具有的整体性优势已经有了一定程度的发挥。
2年前•江苏省   01回复
社会主义公有制的实现本身就是解放生产力,发展生产力的体现。
0条回复
查看全部20条评论 我要评论
20
在『红歌会App』中阅读 ..