在国际妇女节讲两个小故事，再推荐一本书

　　文| 江春琦

　　节日期间总是最纠结的时候。我本人不是一个礼数很全的人，逢年过节没有向长辈群发祝福的习惯，也没有走亲访友的习惯。如果在公众号端祝谁“节日快乐”，我也不太敢。有一次我在公众号端祝大家开斋节吉庆，后台就有人来骂我，说我是什么“肆仁邦余孽”，给我极大震撼。首先是惊讶——那四位有过开斋节的习惯吗？还是他们对开斋节的政治意义尤其重视？可能我历史不太好，反正最后问了不少人，有“左派”朋友，有穆斯林朋友，也有单纯喜欢节日放假的朋友。但是即便大家一道“专家会诊”，最后也没能诊出个所以然出来。其次是害怕，原来祝人节日快乐就成“余孽”了，无论如何，反正本余孽自此就真的不敢随便祝大家节日快乐了。

　　好吧，接下来我们介入正题。这篇文章我给大家分享两个小故事，推荐一本书。

　　第一个小故事是小编有一段时间和一些朋友一起做文章编译，有一位朋友编译过一篇文章，大概是讲社会行动者推进反家暴与反性骚扰立法的。我记忆很深，发出来之后马上就有一位读者朋友质疑这个研究“偏颇”，只用了“少数新闻报导”，所以“实证材料”不足，问我如何看待他的批评?关于这个批评我是很疑惑的，因为作为学术论文，两位作者按照学术要求讲了自己的材料是哪里来的（很清楚，当然不止“少数新闻报导”）。最后我给这位读者朋友也写了回复，指出他对该文提出“实证材料不足”的批评好像存在事实错误，至于“偏颇”，可能需要进一步解释。但是很遗憾，直到这篇译稿被人举报删除，这位朋友都没有回应我。当然，这篇译稿也受到了原作者的关注，当时的交流很愉快。虽然文章由于一些原因没有留下来，但是因为和原作者的交流很开心，所以在我看来那次翻译是我自己比较满意的一次。当然，关于第一位读者朋友，我总是觉得，评价他人立场“偏颇”，一般就是不认可文章的立场或问题意识。我认为，针对学术研究与公共写作，批评他人立场“偏颇”是最没有价值的攻击，如果一定要这么批评，也麻烦能把自己认为公正立场摆出来，不要含糊其辞。摆出立场，各自争取支持，我认为正常的公共领域讨论本该是这样。

　　第二个小故事是我看董一格老师的讲座视频。她非常关注新中国成立以来的女性问题，也尝试把“再生产劳动”的视角纳入这一框架。这个研究思路给我很大教益，我认为是勾连了性别议题与中国现代社会发展的关系。当然，在学术视角之余，她也提到自己研究毛时代性别问题的初衷：因为谈及女权，身边很多男性都会主张，中国女性解放在毛时代已经完成了，她觉得这个主张很反常识。不知道董老师研究兴趣的缘起，能激起多少读者朋友的共鸣？

　　谈到这个问题，就终于可以进入正题了。董一格老师的研究兴趣在新中国成立后的七十年，但是女性与中国革命，与现代中国的关系却更早就开始了。如果读者朋友同样对中国女性的历史感兴趣，我会在这里隆重推荐贺萧老师的《妇女与中国革命》。话不多说，上链接！（老规矩，失效不补）：

　　https://pan.baidu.com/s/1KjDOUKvHPwX3plHbbW5BxA

　　提取码：j1dn

　　当然，需要承认的是，我对女性主义的理论脉络（不管是哪个主义的女性主义）是不太熟悉的。女性主义相关的大部头著作，我真的看完的，只有董一格老师的博士论文与最近的《卡利班与女巫》（也包括费德里奇近期出版的另外两本书）。贺萧老师这本书我自己也尚未看完。但是读到现在，觉得学到许多。因为是中国历史，体例偏教科书，所以也很好读。特此推荐给大家。

　　最后，本余孽还是希望大家在节日里真的可以快乐，自由吧。也希望在我们熟悉的土地上发生的历史，能赋予我们一起去追求我们想要的快乐与自由的勇气。毕竟，小编还是认为，这个世界已经为人们创造出了足够多的苦难，没有人应当因为自己的生理性别、性别认同或者性取向而受到额外的痛苦，歧视与焦虑。