时间：我和主流经济学究竟在吵什么

　　经常我文章的人应该知道，我喜欢批评人，批新自由主义，甚至也和所谓左派的一些人物发生争论。

　　我究竟为什么批他们？为什么争论？一个关键的问题，就是所谓经济为谁服务、为什么服务的问题。

　　所谓右派，甚至一些左派，一谈经济，便是生产、分配、消费、流通，讲利润、供给侧、需求侧，甚至是生产、分配。但我想说，我强调的不是这些。我认为，他们是站在货币发行者的角度，在讲经济，谈商品的生产、流通、分配、消费。我是站在政权的角度，谈劳动力在各个行业的分配，平衡各行业各阶层的利益分配，以便使各种物资的生产符合社会需求，消除各种自然灾难、让百业兴旺，便于国家动员人力物力，完成政治、经济、军事、科研、医疗、教育、保障等重点工作、重点工程，解决重大问题。平时，需要这种动员、分配、平衡，战时、灾难时期，更加需要这种动员、分配、平衡。甚至，平时如果动员、分配、平衡搞不好，便会立即招致灾难、战乱。

　　有人指责我是只反资本、不反皇上。我不接受这种指责。政权，对于人民，是极其重要的。如何落实政权的人民性、不被私有资本势力瓜分，不让政权沦为资产阶级压榨人民的工具，这是我们最关心的问题。政权问题，是核心问题。

　　资产阶级，为了压榨人民，必然要想尽一切办法控制政权，必然要想尽一切办法愚弄人民、麻醉人民，对于可能的觉醒，采取一切手段打击。

　　人民，既然要保证自己的利益，就不能只看到自己的个人利益，必须看到整个劳动阶层的利益，就必须追求建立政权，就必须设法不让政权沦陷于国内外资本势力，就必须掌握人民的经济学，就必须识破新自由主义的各种蛊惑，就必须清醒地知道自己的利益在哪里，如何保护自己的利益。所以，从货币的角度，我极其强调货币发行的主权性质和政权性质。

　　我了不把货币简单发当作商品交易的媒介、价值尺度、财富储存手段之类，我是把货币发行当作私有经济条件下分配行业劳动力、分配行业利益、支撑动员能力的一个工具，仅仅是一个工具而已。货币，货币发行，对于政权来说，并不是交易媒介、也不是价值尺度、也不是财富储存的手段！甚至，对于政权来说，货币和财富没有直接关系。

　　但是，如果站在货币的使用者而非发行者的角度，货币的确是效果媒介、价值尺度、储存财富的手段。

　　所以，认识货币，最关键的是，要在思想认识上，完成货币的使用者，到货币的发行者的转变！

　　完成这个转变，才能看懂当今人民币的问题，看懂人民币和美元的关系，看懂中国经济为什么如此庞大，居然导致诸多问题，才能解决这些问题。

　　如果说我和主流左派、右派经济学家的区别在哪里，我认为，他们是从货币的使用者角度研究、认识中国的经济问题，提出解决办法；而我则是从货币的发行者的角度，来发现中国经济、政治等领域的问题，并提出解决办法。

　　正因为所站的立场不同，所以，我和主流经济学家，包括左派经济学者的看法，简直是天差地别。

　　比如，中国主流经济学家，都认为货币是欠条！而我认为，货币是收条。

　　主流经济学家认为货币是交易媒介、价值尺度、财富储存手段等，我认为货币是动员人力物力、分配行业劳动力、分配行业阶层收入的工具。

　　主流经济学家认为货币没有主权属性，也没有政权属性，所以，才会提出开放金融、开放市场、打破公有制这样的市场经济式的发展经济的思路，而我坚持公有制，坚持货币发行必须归于政权，而不能“委托”给银行机构！

　　主流经济学认为，经济的四个要素是生产、流通、分配、消费，把货币发行的因素，排斥在经济之外了。而我认为经济的四要素是货币发行、公有制生产体系、公有制商业流通体系和定价权。定价权是经济的灵魂。是定价权把生产、商业与货币发行联系在一起，形成一个有机的经济体系，分配行业劳动力，使社会物资、服务都能正常供应；让政权通过公有制动员人力物力，并用货币发行手段动员私有生产能力；让政权有足够的能力完成医疗、教育、科研、文化、战争、安全等服务性保障。

　　主流经济学认为，货币发行权在银行，不在政权。而我则认为，货币发行权在政权，不在银行，必要时，可以废除银行，或者将银行纳入财政体系。

　　主流经济学认为，通货膨胀是货币超发导致的，左右派基本上持同一观点。但我认为，所谓通货膨胀，是私有资本控制了商业流通体系，是故意涨价的结果，是控制了货币发行权的资本从社会领域对其他劳动者、生产者的一种压榨，并非是自然产生的。

　　主流经济学认为，货决定了币，所以，货币发行必须有“锚”，比如黄金白银，或者其他商品、资产、资源。否则，货币没有信用，没有“锚”就不能发行货币。而我则认为，一切所谓的“锚”，都是假的，货币发行并不需要锚，但是，货币发行者必须为货币提供信用保证，即货币发行者必须控制商品生产、商业流通体系，并以稳定价格对合法的货币使用者提供足够种类和数量的生活资料、生产资料。

　　主流经济学，不承认货币发行的主权属性和政权属性，认为货币发行可以委托给国有银行或者其他金融机构，甚至是外资金融机构。或许，中国主流经济、金融、货币、贸易界，从来没有考虑过货币发行的政权属性和政权属性。但我认为，既然是动员人力物力、分配社会行业劳动力、分配行业和阶层利益的工具，那么，货币发行必须由政权完全控制，不能分割、分享，分割、分享货币发行，也不能委托给国有银行，否则，就是出卖政权，就是发行权旁落。如果把货币发行委托给外国金融机构，那就是出卖货币主权。

　　主流经济学，并不认为需要争取本国货币的定价权、结算权、支付权有多么必要，否则，不会轻易放弃人民币的计价权、支付权、结算权、记账权（记账权有些类似于计价权，或者说本质上就是计价权），不会淡化人民币曾经有过的在对外贸易中的结算权、支付权、记账权，不会支撑美元在中国对外贸易中的计价权、支付权、结算权，让中国商品生产成为美元的信用支柱，中国经济不但不支撑反而打击人民币的国际信用。现在，主流经济学似乎在这个问题上有所觉醒，但又显然没有充分重视这个问题。而我本人在强调人民币发行权的政权属性的同时，极其重视人民币在中国对外贸易中的计价权、结算权、支付权，强调中国政权对大宗商品的定价权。

　　发行权是前提，完全控制了发行权，则争取计价权、结算权、支付权，才有意义。在丧失发行权的情况下，争取计价权、结算权、支付权，意义不大。

　　我文章里经常讲到货币的流通控制权。其实，发行权中，即包括此货币流通控制权，但是，为了强调流通控制权，我将流通控制权和发行权并列提出。

　　金融，是货币发行私有化的方式，就是对货币发行权和流通控制权的扭曲、篡夺。正常的国家，是不需要金融的。政权，应该限制金融，尤其应该限制外资金融的入侵，不能开放金融，更不能让外资控制本国金融，从而保证货币发行和流通控制在自己手中。

　　主流经济学，非常重视利润，而我则认为，利润对于公有制经济，其实并不重要。甚至，利润，对于金融资本的意义，也并不是资产升值，而是回收货币！但主流经济学，似乎只注意到资产升值这个并不太首要的意义，却完全忽略了货币回收这个决定性意义。

　　主流经济学非常重视税收，认为税收是国家的财政来源，“纳税人”权益也随之提出。我认为这是金融资本对政权的一种控制。政权的财政来源，应该大部分来自货币发行，为了确保货币发行，必须建立强大的公有制经济体系，同时限制私有经济的成尾大之势。而主流经济学则认为公有制不提供税收，且耗费财政，所以，要放弃；私有经济提供税收，所以要大力发展。

　　主流经济学，似乎只承认货币发行数量，决不认为货币发行，还有发行对象（国营工农商业企业军工企业和科研教育宣传文艺军队等机构）、发行领域（工业、农业、商业、建设、科研、教育、宣传、文化等）、发行方式（拨款、贷款）、发行时机、货币回收。而我则强调货币发行包括上以内容和发行数量。

　　主流经济学既然认为货币发行必须有锚，那么，货币发行数量必然受到“锚”的限制，而我认为，币决定了货，所以，币的发行，不受任何限制，只须根据国家建设、军事斗争、社会保障、产业发展的需要，即可发行货币！实际上，美元的发行，即按照此道理。

　　主流经济学，左右派皆然，均认为所有货币的性质都是相同的，并不认为货币与货币之间有本质区别。而我则认为，资本主义国家的货币，和社会主义公有制国家的货币，本质是不同的，作用也不同。中国古代传统货币，和西方的货币，其本质和性质也是不同的。甚至，同一种货币（比如人民币、美元），由于生产资料所有制的变化、货币发行权的变化，其本质也会发生变化。货币本质发生变化，对社会的影响是极其深刻的，那些忽视甚至不承认这种变化的主流经济学家，当然也忽视了这个影响。

　　老实说，我和主流经济学家，基本没有共同点。我个人脾气比较暴躁，有时讲话很冲，我很抱歉，我希望那些真正替中国经济思考出路的学者，不要太在意。老实说仅仅从观点上讲，我有时也分不清楚你究竟是拿了外国非政府组织的捐款而其殖民中国说话，还是替中国解决经济的独立自主问题说话，因为你的观点是错的，甚至立场也是错误的。

　　我在中国主流金融、货币领域的朋友很少，但，也有几十个吧，所以，我并不孤立。我相信，会有更多的人，理解并接受我的观点，并依些解决中国经济问题，以收复中国货币发行权为抓手，收复中国经济、市场、金融主权，切断美元霸权对中国经济的寄生关系，恢复中国在经济上的独立自主，并同时塑造公平、公正、互助、平等、互通有无的国际经济政治新秩序。

　　研究经济问题，各种书都要看，但是，结合实际、一切从实际出发，才是最重要的。不能看着书本谈问题，教条主义害死人。

　　有句话，叫作多难兴邦。其实，准确地说，只有我们能够充分汲取教训、尽早平息灾难，才能兴邦。如果甘于灾难，任其肆虐，不汲取教训、不总结经验，那不但不会兴邦，还会丧邦。

　　新的一年，希望中国经济学出现新气象。（20230103）

    【文/时间，本文为作者向红歌会网原创投稿】