道一人：王小东夸胡锡进，胡锡进也许不领情呢，心想“一个脏货！”

　　刚才论坛读了一篇奇文《王小东吹胡锡进的文章是檄文，夸何祚庥是坚定的马列主义者》，勾连往事，心情大悦。

　　我是因《中国不高兴》那本书知晓有王小东这么个人的。是否因为这本书缘故而被称为“民族主义者”？我不知，反正没看完，其实没翻几页就读不下去；与戴旭的《C型包围》浓浓的忧愁跃然纸上大相异趣，那本书充斥着“仗剑经商”之类文艺腔――当然那本书还是九十年代，换成今天80、90后各类平台上的文艺腔，应该是“战狼2”、“犯强汉者虽远必诛”之类了。

　　戴旭的《C型包围》爱国情怀不用词藻，主要还在深厚的专业性，汤里面有内容，读罢不忍罢手，《中国不高兴》除了词藻文艺腔就不剩什么了――虽然王小东本人是哪年哪省理科第一，或者刘仰是文、理双博士之类，怎的被冠以“民族主义者”？我百思不得其解。

　　第二次认识王小东是他的那篇《中国若动荡,只会比苏联更惨!》惹的祸。本来么俄人对华人内部意识形态是不感兴趣的（也许出自莫名的“上位”感？也许珍宝岛事件后“一朝被蛇咬，十年怕井绳”？），不知何故这次在俄也引起反响，有俄评相当刺耳，甚至出现“太子党”这类恶词。

　　我们今天80、90后也许感受不到“太子党”这类词的肃杀气了，我的感觉，俄人要拉拢华人一起抗美已尽可能克制性情，可那篇稿子再也没法让他克制，压抑许久一股脑儿发泄出来；我读《中国若动荡,只会比苏联更惨!》本意并无招惹俄人，只是借苏联亡国告诫我们国人别重蹈覆辙，我有许多左翼朋友都在研究苏联亡党亡国史，我知道他们的真实心情，他们大都怀着惋惜的心情看待前苏联和今天的俄罗斯，可是苏联解散后国际上一股奚落风潮――甚至蒙古人长鞑靼人短诸般调戏，被美国人耍计打败云云，于是乎《中国若动荡,只会比苏联更惨!》就被对号入座了。

　　――――【“二战”前夜整个欧洲都在咒骂“十月革命”，调戏撩拨苏联，意图祸水东流，借第三帝国之手剿灭苏联；苏联解散后那段时期那股风潮再起，仿佛上世纪三十年代故事，俄人的敏感和“小题大做”是可以理解的――机会难得，借北约东扩进一步解散俄罗斯，今天俄乌战争已被证明】――――

　　王小东是否俄人眼中的“太子党”？我不知，反正这件事我算第二次见识了王小东。再后来与司马南等逞口舌之辩，又被封“舔美”――从“民族主义者”到“舔美”，好大的转弯，孰是孰非搞不清了，“搞不清”正好“文艺”的典型特征，还好我只认“文艺腔”――从过去的“青年”到如今的“长者”而已，再特别的转弯也左右不了我，简单多了。

　　今天读罢《王小东吹胡锡进的文章是檄文，夸何祚庥是坚定的马列主义者》，文艺味油然而生，是故喜从心底来，心情大悦。

　　但也不全文艺，仔细分析，有点奥妙，应该全背景看待。

　　上世纪九十年代，随着下岗潮和国有资产瓜分潮，社会进入空前的大转型，意识形态混沌，坚持马克思主义原教旨主义者被逐渐边缘化（今天仍然，需要时拿出来供一下），但是新的东西，能与之相抗衡的东西出不来，能出来的都是鸡零狗碎的东西――比如国学、儒学等等，传说中的“民族主义”可能也是如此。

　　中国的官方意识形态仍是马克思主义――打着“中国化”旗号而已，任何与之不一致的东西最多算个补充和从流，且只能打着民间的旗号（有些所谓“民间”其实有着深厚背景，比如2011年天安门广场矗立的孔子像），但是瓜分国有资产者或俄评所指“太子党”，他们玩女人有一套，操纵物质有手段，可要他们从事思想意识活动就绝对是个弱智，过一千年也不可能从他们那走出一个。

　　但是他们太需要了，太需要有个服务于己的意识形态了，有需要必有供给，这是规律；我们此刻不能武断说，国学和儒学，或传说中的“民族主义者”都是“帮闲”――事实上以我判断，他们中绝大多数都是有志于中华崛起的优秀分子，但也不必否认，有不少“帮闲者”流窜其间。古代中国赤贫者靠写美文巴结贵族摆脱身份，成功的概率虽小，但也值得一试。

　　是的，从来不缺美文，有需要就有供给，“民族主义”到是个首创。至于谁是谁？就靠你的智慧去判别了。

　　×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

　　读罢《王小东吹胡锡进的文章是檄文，夸何祚庥是坚定的马列主义者》哑然失笑。夸何祚庥能起什么化学反应，我猜不透――从他嘴里出来“马列主义者”这个词，太意外了！吹胡锡进，以我积累的认知，胡锡进轻者避之，重者等待一个机会奚落之，以示两立。

　　胡锡进是个什么货色？谁不知他可是水中的黏鱼，油滑的很，他的忽左忽右、忽前忽后、飘忽不定，绝不会紧盯某一思潮，而是赌一把未来走势――论“赌”我看胡锡进门槛要比王小东们精的很；而瓜分国有资产帮们及俄评口中的那帮鸡贼已盖棺论定，他们是未来中国的“负资产”，学龄前儿童都明白，黏鱼怎能看不透，我断定胡锡进不屑与之为伍的，心想“一个脏货！你也想来蹭我”。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】