西方哲学史简明大纲（二）古希腊罗马的哲学

　　（一）希腊

　　1.奴隶制兴起时代：唯物论与唯心论的斗争是米利都爱菲斯学派与毕达哥拉斯爱利亚学派之间的斗争。

　　1.1.何为米利都爱菲斯学派？是以地名而命名的学派，共分为两支。这些学派有什么特点？他们都认为物质是第一性，物质产生思想，物质为世界本源。其中爱菲斯学派理论最为精妙，也是重点。

　　具体是怎样的？

　　米利都学派有三哲，先哲名泰勒斯，以水为第一性。亚哲名阿那克西曼德，以抽象的、看不见的物质作为第一性。季哲名阿那克西米尼，以气为第一性，造化万物。

　　米利都学派之后，有爱菲斯学派产生，其中爱菲斯学派的唯物主义最为精妙。

　　爱菲斯学派有名哲叫赫拉克利特，以火为第一性，造化万物。列宁认为赫拉克利特的哲学，是基本符合辩证唯物主义哲学的。

　　为什么列宁这么说呢？

　　因为赫拉克利特认为：

　　一、与唯物主义类似。世界是物质的，物质是运动的，运动的根源起源于矛盾的斗争——这是符合辩证法的。什么是辩证法呢？列宁教育我们辩证法的实质就是一分为二看问题。

　　二、与唯物主义认识论类似。人的认识来源于感性世界，但光认识感性世界是不够的，还要升华，认识理性世界。认识什么呢？认识理性世界，认识逻各斯——自然规律。

　　三、与辩证法类似。运动是具有规律的（他叫做“逻各斯”）。这个规律是什么呢？规律是事物向对立面的转化。但是他也承认物质在某种条件内相对稳定。

　　其中一二三都符合辩证唯物主义，所以列宁说他是符合辩证唯物主义的。

　　但是他又不完全符合辩证唯物主义。

　　不符合在哪呢？

　　不符合在规律上。关于规律，赫拉克利特说的对了一半，物质向对立面的转化，是正确的的。但是他认为物质的转化是一种循环，是不变的，这是不正确的。因为物质的转化永远不会转化成旧的东西，还会转化成新的东西，也就是“螺旋上升”。

　　阶级敌人就喜欢这一套，他们胡说什么我们搞社会主义就会让工农“缺吃少穿”。可见他们无能到只能搬弄几千年前的破玩意来对付我们了。

　　1.2.毕达哥拉斯爱利亚学派是什么？他们是唯心主义学派，共分为两支。毕达哥拉斯是人名，爱利亚是地名。

　　何为毕达哥拉斯学派？

　　毕达哥拉斯学派认为：

　　一、与唯物主义不同，他认为世界的本源是数。数从物体中抽出来，变成一种神秘性的东西，当成本源。比如生产力是人本身与生产工具，但是资产阶级偏偏把生产力抽出来，当成一种神秘的，无所不能的玩意，后来的什么实践检验、扩大自主权、一包就灵等等与毕达哥拉斯那一套完全相同。

　　二、与辩证法不同，世界是和谐的。与物质运动斗争不同，毕氏学派认为世界是和谐的，是有秩序的。这种秩序论是资产阶级分子用来瓦解无产阶级专政绝妙武器。为什么？因为秩序论用来维护体制漏洞，用来维护资产阶级法权，为资产阶级复辟减少阻碍。

　　这就是唯心主义是我们的敌人的原因。你看看，这就是资本主义用来颠覆无产阶级专政的意识形态武器。

　　何为爱利亚学派？

　　爱利亚学派有两人：巴门尼德与芝诺。这二人有一个相同特点，就是认为物质是静止的，不变的。

　　一、与唯物主义不同。巴门尼德与毕达哥拉斯一样，都是认为世界都是由那种“绝对精神”产生的。只不过毕达哥拉斯把它叫做“数”，而巴门尼德把它叫做“存在”而已

　　二、与唯物主义认识论不同，他把感性与理性分割，把自己的感觉当成谬误，认为思维的理性（自己的知识）才是真理。教条主义有这个毛病。

　　三、与辩证法不同。因为“存在”是不死不灭的，所以由他产生的物质也是永无变化的。“仅仅统一于存在这个概念”。在这一点，他的学生芝诺用飞矢不动、二段法的诡辩来论证事物是不变的。实际上运动本身就是矛盾的，是不间断的。

　　实际上这一套与赫拉克利特的漏洞都是一样的。阶级敌人机械的玩弄时间，恶毒攻击社会主义，都是这一套。

　　2.奴隶制发展时代：唯物论与唯心论的斗争是德谟克利特学派与柏拉图学派之间的斗争。在这个时代里，第一性问题已经被研究的七七八八了，这个时代发展的是认识论问题。

　　德谟克利特学派的主张是什么？

　　一、与唯物主义类似，世界是原子组成的。如何组成？因为原子冲撞动荡结合，产生各种物体。

　　二、与唯物主义认识论类似，他认为感觉是认识的最初阶段，要经过大脑理性的认识，产生升华。

　　但德谟克利特的主张也有错误，什么错误呢？

　　一、在唯物主义方面，他认为原子的冲撞都是必然的，认为偶然性不存在，这是不对的。我们学界的敌人们喜欢这一套。比如，对苏联的研究他们就是只注重必然性，忘记了偶然性，为工贼叛徒赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫招魂洗白，恶毒攻击革命领袖列宁斯大林，无耻污蔑社会主义与共产主义，配合帝国主义和平演变的阴谋，妄图颠覆无产阶级专政。

　　二、在认识论方面，当然，他贬低感性知识，认为只有理性认识才是最重要的。还有，他认为感性认识与理性认识是“毕其功于一役”，忘记了感性认识向理性认识的转化需要很大的功夫。比如一些同志见群众不觉悟就骂他修正主义、赫鲁晓夫，这是不对的，我们要循循善诱，去教导他们，因为他们不是我们那样马列倒背如流，大部分可能没有我们那么厉害。

　　柏拉图学派的唯心主义是什么？

　　要知柏拉图学派，必先知晓苏格拉底学派。

　　何为苏格拉底学派？

　　一、与唯物主义不同。苏格拉底他认为一切物质都是假的，只有形而上学的“一般”才是真的，一切物质都是这个“一般”的化现。

　　二、与唯物主义认识论不同。苏格拉底是逆用认识论的大师。

　　在感性方面，唯物主义认识论认为物质是相对的，又是绝对的。但在苏格拉底学派是相反的。因为都是“一般”的化现，所以苏格拉底学派夸大相对性，否定绝对性，苏格拉底用诡辩的方式，所谓“人是万物的尺度”，来否定客观真理的存在。我们的意识形态，对资产阶级那一套讲绝对性，什么价值规律、商品经济、中美合作第一条，到了社会主义讲相对性，都是假的，就是极左思维。

　　你这连苏格拉底都不如！

　　在理性认识方面，唯物主义认识论认为一切物质都是根据自然规律运转着的。在苏格拉底哪里相反，因为“一般”的化现，所以苏格拉底就立出了“目的论”——一切都是神安排好的。请看我们的官方出版物，不讲路线斗争，讲生产力集体智慧决定那一套，与目的论有什么差别？我认为是不客观的。

　　到了其学生柏拉图，则是把老师的唯心主义发展到了极致。

　　柏拉图的唯心论是什么呢？

　　一、与唯物主义不同。唯物主义认为意识的一般是来源于物质的个体，而柏拉图认为是人脑中先有物质的图像，然后就由这个物质的思维化生出现实的物质。他比苏格拉底更进一步，苏格拉底还承认有感性物质，在柏拉图那里，感性物质都是假的，都是人脑中的形而上学的“理念”的化现。

　　二、与唯物主义认识论不同，他认为感性知识是假的，是蒙蔽的，人的理性知识是天生就有的，学习只是刺激一下而已。

　　他比苏格拉底好一点，认为有真理，一直都在，但是因为受肉体的蒙蔽，所以要抛肉体去感受真理，要离开感性知识去认知理性知识。

　　其实说句实话，可以坚持唯心论。因为唯心论在某些地方和唯物论类似，也能取得成绩，但绝对不可以如我国那样半唯心半唯物，那是最讨人厌的，害人害己。

　　如果学不懂唯物主义，你可以学唯心主义，绝对不能半瓶水咣当。

　　其中有亚里士多德，调和唯物与唯心论。先进阶级利用他唯物的一面 反动阶级利用他唯心的一面。

　　亚里士多德的理论是什么呢？

　　一、与唯物主义不同，他是比较混乱的，他反对唯心主义，但是又滑向了唯心主义。他反对柏拉图的“理念”化生，他认为物质是客观存在的，但如朽木一样不能运转。物质的运转，则是“理念”的变种“目的因”推动的。

　　在政治上这个理论是比较合理的，比如先锋队与人民的关系。

　　但在哲学上就不正确了。

　　二、与唯物主义认识论不同，他也是比较混乱的。在感性知识也就是对外物的初步认识方面，理性知识是由感性认识升华、总结、思维方面，是与唯物主义相似的。

　　但是，他又认为人的感性认识与理性认识又是割裂的，理性认识是要心灵感受，而心灵又是永恒的，于是理性思维又变成柏拉图那一套了。

　　三、与辩证法不同。他也是混乱的。他认为世界是变化的，运动的，这是正确的。但是因为“目的因”的原因，他又提出了运动归宿，“第一推动力”，一切都是被规定好的，运动不再是常态。

　　斯大林同志就犯了这个毛病。他也提一切是运动的。等到大清洗完毕，工业化完成，宪法一颁布，好了，苏联消灭阶级斗争了，苏联社会主义江山万万年了，哪有这么容易？

　　这就是典型的“运动不再是常态”。

　　3.奴隶制衰落时代：唯物论与唯心论的斗争是伊壁鸠鲁学派与其他唯心主义学派之间的斗争。

　　伊壁鸠鲁的学说是什么？伊壁鸠鲁的学说弥补了德谟克利特（就是与柏拉图斗的哲学家）的不足。

　　一、在唯物主义方面与德谟克利特不同。德谟克利特的原子论认为所有原子都是一样的，之所以轻重是排列问题。而伊壁鸠鲁认为原子重量是不同的，有的原子少物体重，反之多而轻。还有他弥补了了德谟克利特必然性的错误。伊壁鸠鲁认为原子除了组合的必然性以外，还有一部分偶然性。

　　二、在唯物主义认识论方面与德谟克利特不同。德谟克利特认为感觉不重要，而伊壁鸠鲁到了另一个极端，他认为感性认识就是最正确的，就是理性认识，感性知识的不正确只是人判断不对而已，也是“毕其功于一役”。阶级敌人喜欢这一套，用其所谓的感性知识，来否定伟大领袖毛主席，攻击前三十年，攻击社会主义与共产主义，为资本主义复辟张目。

　　那么其他唯心主义学派是什么呢？

　　一是斯多葛派。芝诺。该派宣扬宿命论，认为人是有罪的，故受到神的惩罚，所以道德就是服从神的安排。阶级敌人也利用这一套，攻击社会主义。认为共产主义是有罪的，所以帝国主义强盗反革命专政是顺天应人的。在国企改制时，他们说工人懒惰，所以要砸三铁，大下岗。攻击前三十年，攻击毛主席都是这一套。

　　这些都是宿命论的变种，对付他们只能用无产阶级专政。

　　二是怀疑主义，皮浪。认为事物不能被认识，无对无错，要清心寡欲不动心，凡事应该淡泊无情，这样就会幸福。

　　我个人认为怀疑主义比较消极，但是对于死不悔改的阶级敌人来说还是可以的。

　　（二）罗马

　　整个时代：卢克莱修学派与其他唯心主义学派的斗争。

　　卢克莱修坚持唯物主义是什么？他继承了伊壁鸠鲁的原子学说。

　　一、在唯物主义方面，他认为世界是原子与虚空共同造化的，不是神预先安排好的，原子是会偏离的。

　　二、在唯物主义认识论方面，他认为感觉是一切知识的来源，并且向怀疑主义做斗争。当然，还是没有搞理性认识升华的那一套。

　　其他唯心学派是什么呢？

　　一、怀疑主义。恩披里克。与老祖宗毫无差别。

　　二、折衷主义。西塞罗。一切事物可以肯定，又可以否定，与比怀疑主义进步了一点，怀疑主义喜好超脱世外，折衷主义是和稀泥。阶级敌人修改了一下，把折衷主义成既要社会主义又要资本主义那一套，来为自己阴谋做掩护。

　　三、新柏拉图主义。它认为神是不可知的，要把灵魂从罪恶的身体里解救出来。与斯多葛派成为基督教的理论基础。

　　（三）宗教的介入

　　斯多葛派的有罪论与新柏拉图主义的解救论，为宗教所吸收，成为了宗教用来消灭哲学的锐利武器。

　　罗马帝国在承认基督教合法性之后，于是宗教成为了官方的主流，收到越来越多人的崇拜，而哲学越来越衰落。

　　于是尤斯底年（罗马皇帝）“罢黜百家，独尊耶稣”，下令关闭了雅典的学校，开始了基督教独占统治的时代。

　　从文化上看，这的确不好，但是从政治看，这是罗马凝聚力变强的一个重要因素。

　　为什么？

　　因为“儒以文乱法”，若知识分子占据主流，那么国家意识形态就会受到挑战，若他们篡夺了领导权，那么他们就会为反革命专政开动舆论机器。苏联亡党亡国的教训、中国宣传机器的失灵就是这种情况。

　　ps：我们不要学外国人嘲笑中世纪，实际上我们还不如中世纪国家的政治机器！中世纪的主教们可没敢公开写小作文骂耶稣，骂上帝。唯独我们社会主义国家内的知识分子，最为无耻，最为卑鄙，最为丑陋。

　　中世纪的主教写文章是为了巩固官方意识形态。

　　“然而我们的文科教育只是在讲情怀、讲价值观、说废话，从来没有教过文字的“威力”、“艺术”的威力，从来没有从技术上训练我们的学生，怎么用这些东西去保护自己、杀伤敌人；怎么用这些东西去保家卫国、防止颠覆和撕裂。”

　　写道这里，我想几千年前的希腊罗马哲学家也是如此。

　　你看看从小他们在学什么？在学“爱”、“美”、“情怀”、“包容”、“理解”、“和平”、“自由之精神”、“XX无国界”、“捍卫你说话的权利”……我没说这些不好，这些都是很好很好的。

　　但是整天空谈“道德”“哲学”有个屁用？最后被蛮族打到灭国吗？

　　你学的那些东西差不多也是垃圾，生产生活中、斗争中一点用处都没有。

　　还不如宗教——宗教最起码维护统治，有一点用处。

　　我要是罗马皇帝，我也封掉这些死东西。