聊聊遇罗克之死

　　遇罗克，男，1942年5月生于北京，1959年从北京65中毕业，因父亲是右派分子，遇罗克两次参加高考虽成绩优异，但均未被高校录取，后在北京人民机器厂做学徒工，似乎还担任过代课老师。

　　1966年2月13日，遇罗克在《文汇报》上发表文章《和机械唯物论进行斗争的时候到了》，对姚文元批判海瑞提出异议。“文革”爆发后，于1967年1月18日发表了著名的《出身论》，批判血统论（“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”），该文被广泛传播、影响巨大。1967年4月14日，中央文革小组成员戚本禹公开批评《出身论》。1968年1月5日遇罗克被捕，被扣上“大造反革命舆论”、“思想反动透顶”等罪名。1970年3月5日，在“一打三反”运动中被处决，时年27岁。1979年11月被北京中级人民法院平反。

　　多年来，遇罗克被塑造成惨遭迫害的“年轻的殉道者”“思想犯罪第一人”，某些人拼命挖掘“遇罗克遇难的历史意义”，试图将他打造成传播西方价值观的工具。他的死因众说纷纭，有的说是因为《出身论》，有的说是因为反对姚文元批判《海瑞罢官》，有的说是因为“私藏手榴弹”，还有的说是因为戚本禹批判。那么，事实到底如何呢？

　　一、反驳姚文元的文章类似于学术争鸣

　　遇罗克1966年2月13日在《文汇报》上发文《和机械唯物论进行斗争的时候到了》，反对姚文元将海瑞说的一无是处，有人说这是他被害的主因。

　　但通读原文，感觉遇罗克在文中摆事实讲道理，写得非常中肯，语调也很平和，似乎是在与姚文元搞学术争鸣。与包括领导干部、专家教授在内的高层人士进行争鸣，在“文革”前稀松平常，如北大校长马寅初的学生可以写大字报、登报批驳他的观点，马寅初也能以同样的方式反驳学生，不算什么石破惊天的大事，加上遇罗克的文章仅是众多争鸣文章中的一篇，发表在上海《文汇报》上，影响力不大，因此，姚文元很可能从未注意到该文，即便看到，也没必要没精力做出回应，更不可能报复遇罗克，而且，如果姚文元真的想加害遇罗克，就不应该等到1968年1月，而是在该文发表不久，最多拖到“文革”初期，但遇罗克2年后才被捕的事实证明遇罗克并非因姚文元落难。有人在文革结束后抛出这段故事，仅是想混淆视听而已。

　　二、遇罗克是造反派和中央文革的同路人

　　遇罗克最受瞩目的，莫过于他1967年1月发表《出身论》。他在文中坚决支持“造反”及江青、陈伯达等文革领导人，反对谭立夫等“红五类”提出的以“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”为主要观点的“血统论”，批评谭立夫“经济上受害吗？困难时期他大吃荷兰炼乳；政治上受害吗？思想那么反动还入了党，哪一点象受过委屈的公子哥儿？”，揭批“北京市中学红卫兵某负责人，他竟有男女秘书各二人、司机一人，此外还有小汽车、摩托车、手表、照相机、录音机等”等反常现象，并呼吁“一切受压迫的革命青年，起来勇敢战斗吧！”，该文发表不久就在北京和全国引起轰动。