李华亭：中西医治疗新冠肺炎的优劣对比

——兼谈辨症法与辩证法的区别

　　人们头疼、脚痛时怎么办？回答一定是：吃止疼药呀；着凉感冒了怎么办？吃感冒药呀，那发烧呢？吃退烧药或打退烧针呀，这是我们人人都知道的医疗常识和治病方法，这种依靠疾病的外在症状而决定具体治疗手段的治病方法，我们称之其为辨症法，这里的“症”是症状的症，西医看病治病就是采用的这种方法。但是，中医不这样看病，例如面对头疼病，中医人先不急于治疗，而是必须要找出导致头疼的原因，分析是因为什么原因引起的头疼，是因为着风、着凉引起的头疼？还是因为血压升高引起的头疼，是因为失眠、熬夜造成的？还是因为磕了碰了造成的，中医人认为，不同原因造成的头疼要用不同的手段和药物治疗，否则可能事与愿违，总之，通过望闻问切等各种途径找到头疼的原因，然后再根据病因采取有针对性的治疗手段，这种依据疾病的内在原因来确定治病思路的方法，我们称其为辨证法，这里的“证”是证据的意思。从上可知，西医和中医，一个是辨症疗法，另一个是辨证疗法，两者虽然只有一字之差但相差却有千里。“症”是指疾病的症状，疾病的临床表现，如发热、头痛、舌红、咳嗽等，是判断疾病的原始依据。“证”是综合分析各种症状，对疾病发生、发展过程中在某一阶段的病因、病位、病性以及邪正量化对比等方面的病理概括。“症”是对看得见、摸得着的表象的感性认识，而“证”是对各种表象通过“由此及彼，由表及里，去粗取精，去伪存真”的思维加工过程而得到的理性认识，因此，西医和中医两者在哲学上，一个是感性感知，一个是理性认知，前者属于形而下的感知范畴，理论归属为形而下学，后者属于形而上的认知范畴，理论归属为形而上学，两者不但在认识论范畴内不在一个维度上，而且两者在实践论范畴内两者也不在一个梯度，前者在术的层面，后者在道的层面，用现代语言表述，就是前者为科技（technology）层面，后者为科学（science）层面，因此两者没有任何交集，这就是为什么“中西医结合”这一口号难以真正得到落实的原因所在。要我说，中西医是不可能相互结合到一起的，倒是“中西医配合”不妨一试，这就跟正规军与民兵两者不在一个层面上一样，两者相互配合可能效果很好，但要结合在一起共同作战那准成一锅粥。上一次在武汉抗击新冠肺炎的战役中，中医成建制地接管方仓医院可以说就是最好的共同抗疫模式。由于中西医存在着上述不同，所在它们在面对同样的新冠肺炎疫情时，所表现出的文化自信和技术自信也是截然不同的了，现仅对两者在治疗新冠肺炎在技术上和方法上的不同一下进行对比，看看哪一个更为优秀、更为实用。