胡懋仁：这个学生真的把“剥削论”驳倒了吗?

　　美国有个中文网站，名叫“华尔街俱乐部”，于今年9月10日发了一篇文章，标题是《为学生反驳“剥削论”而鼓掌》。看到这个标题，我立刻想到这肯定又是一篇反对马克思剩余价值理论的愚蠢文字。在全世界，特别是在西方，这种反驳剩余价值理论的文字，迄今已经不知道出了多少篇了。每一篇都信誓旦旦地宣称马克思的“剩余价值理论”被他们驳倒了。但是他们下一次还会拿出同类的文字来，不停地继续来反驳马克思。所以看到这篇文字的标题，我就非常犹豫，有没有必要批评这篇文章呢?可以肯定的是，这样的文字在学术上并没有多少有价值的东西。所以反驳起来，或者批评起来，其实并没有太大的意义。可是如果不批评不反驳呢，也有可能会让有些人还真的以为马克思被他们驳倒了。最后狠了一下心，反正近来没有太多的事，花一点时间来批评一下这样的文字，也还能消磨一点时间。

　　为了省点事，在引用这篇文字的时候，我就不用引号了，只是简单说明一下。

　　文章所讲到的内容也许是真实发生的，也许是杜撰出来的，不论如何，不影响我们对其做出分析和判断。

　　老师在课堂上说：“企业老板是剥削员工的剩余价值而发财的”。

　　有个学生举手反问老师：“如果您投资一亿元办企业，我也投资一亿元办企业。我的一个亿变成了十个亿，这是剥削了员工的剩余价值。而您的一个亿亏光了，还负债累累，您的一个亿是不是员工剥削了您？否则您的一个亿怎么会没有了？”

　　老师知道现实当中有很多这样的企业，无言以对。

　　学生又说：“我因为赚了钱，给员工的待遇很高。您因为亏了本，给员工的工资很低，最后连员工的工资都发不下去了，那么，我和您究竟谁是剥削者呢？”

　　老师目瞪口呆。

　　这个学生如此的质疑真的就让老师目瞪口呆了吗?那么这个老师的水平也实在太水了吧?

　　在资本主义市场经济中，任何企业都有可能赚钱，同时也有大量的企业赔钱倒闭。但在这个过程中，剩余价值的生产和占有（即所谓剥削）都是一直存在着的。赚了钱的，自然是占有了大量工人创造的剩余价值。赔钱了的，则可能是由于经营不善，或者由于被恶意竞争，或者由于天灾人祸，他投入的不变资本与可变资本最终都成了他的债务。这种情况在资本主义市场经济中，实在是再正常不过了。如果因为某些企业赔钱了企业倒闭了，就否认整个资产阶级都剥削了工人的剩余价值，这样的论点是站不住脚的。这叫一叶障目。毕竟在资本主义制度中，还是有很多资本家或者大资产阶级是从无偿占有工人阶级创造的剩余价值而成为富人的。