赵磊：均贫富真的总是造成普遍贫困吗？

　　“均贫富”何罪之有?

　　——评华校长的奇文

　　赵 磊

　　华校长的奇文

　　一位朋友转发给我一篇奇文：《为什么历史上的均贫富总是造成普遍贫困》，作者华校长。以下简称“华文”(注1)。

　　或问：华文何奇之有?

　　答曰：诸位看官，华文这题目是不是有点儿奇葩?

　　一、奇葩观点

　　大致阅读之后，坦率讲，华文的基本观点并没有什么新鲜内容，几乎都是之前就流行过的车轱辘话：

　　“公有制的主体地位并不必也不需要表现在其比例和数量上，而且要采取与市场经济相适应的实现形式”。

　　“竞争中性和所有制中立，是社会主义市场经济的内在要求，也是中国融入全球化市场的通行证”。

　　云云……

　　对于这些车轱辘话，我没兴趣评论。然而，华文为了证明这些车轱辘话是宇宙真理，给出了很奇葩的证据华文的题目就是其中之一。

　　为了回敬范老师的信任和抬爱，加之华文的奇葩证据有一定影响(估计范老师约稿之意也在于此)，所以，在酷暑高温下，我只好按捺骑摩托进山穷游的冲动，宅在家里写了这篇短文。

　　二、奇葩证据

　　为了证明车轱辘话是宇宙真理，华文端出来的奇葩证据是：

　　第一，“要知道，历史上所有付出巨大社会代价的均贫富努力，并没有带来普遍富裕，相反却总是以普遍贫困而告终”。

　　第二，“从根本上说，这是因为物竞天择是所有生命体包括动物和人类社会的铁律。竞争是从最小到最大的一切已知生命体的基本生存和发展方式”。

　　第三，“我国的基尼系数与贫富差距……实际上都与私有经济没有直接关系，反而与我们的公有制和延续下来的国家管理体制安排有关”。

　　第四，“共同富裕不是也不可能是同等富裕”。

　　华文的证据都是大白话，为了聚焦，我归纳一下：

　　第一，历史上的普遍贫困，都是“均贫富”造成的;

　　第二，如果没有动物世界的丛林法则，猴子就不能就进化成人;

　　第三，贫富悬殊是公有制造成的，与私有制无关;

　　第四，大家别想多了，共同富裕绝对不是“大家同样富裕”。

　　我为什么说这些证据很奇葩?各位看官想想，断言“贫富悬殊是公有制造成的”，如此颠覆三观的“检举揭发”，难道不奇葩么?

　　三、为啥“均贫富”?

　　对于历史上出现的“均贫富”，华文的指控逻辑是：“均贫富”是原因，普遍贫困是结果。

　　在华校长看来，历史上的“均贫富”都是吃饱了撑的，是一群泥腿子穷光蛋放着好好的日子不过，闲得无聊整岀来的“开历史倒车”。

　　华文说的是事实么?完全不是。

　　众所周知，历史上的“均贫富”，总是和农民起义联系在一起的。搞清楚历史上农民起义的原因，也就搞清楚历史上为啥“均贫富”了。闲话少说，一起来重温一下中国农民起义的历史：