弘毅：把怎样的一个世界交给下一代？

把怎样的一个世界交给下一代？

——春节片《第二十条》火爆的深层责任伦理

　　现实主义影片《第二十条》以“昆山反杀案、福州赵宇案和涞源反杀案”为原型，上演第二天便火爆，向社会彰显“法不能向不法让步”的正当防卫理念。2023年3月7日《最高人民检察院工作报告》：“指导办理‘昆山反杀案'等一批正当防卫案，连续三年发布17件典型案例，引领、重塑正当防卫理念。认定属正当防卫不捕不诉1370人，是前五年的5.8倍”，鼓励公民见义勇为、弘扬社会正气。“昆山反杀案”作为“正当防卫”的里程碑案例，激活了长达20余年“特殊防卫”的沉睡法条，改变着“对见义勇为望而却步、对不法侵害拒不还手”的沉重现实，给于社会的深刻思考是：以怎样的深层“法律责任伦理、职业责任伦理、国家的责任伦理”，将“怎样的一个世界交给下一代”的“时代责任伦理”？

　　一、“法不能向不法让步”的法律责任伦理

　　从1979年《刑法》第十七条规定“正当防卫”制度，到1997年《刑法》增设“特殊防卫”制度以后相当长的时间，被认定为“正当防卫”的案件极少，公民见义勇为、弘扬正气的主动性受到重要遏制。2018年“8·27昆山反杀案”，在“正当防卫”制度发展史上具有里程碑意义：“不仅警示了那些恶意滋事者，更重要的是向社会传递了‘法不能向不法让步’的价值理念，发出的铿锵之音激荡人心……仿佛一声‘春雷'，对正当防卫制度的适用起到了‘融冰解封'的作用，给正当防卫案件的办理带来了震撼性的启示”（《昆山反杀案：法不能向不法让步》，最高人民检察院，2023-02-06 ）。

　　《刑法》第二十条第一款对“正当防卫”予以界定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。第二款对“防卫过当”予以限定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”，防卫超过必要限度应承担法律后果。由于对“正当防卫”认定非常严苛保守，尤其证据往往有限、缺乏具体认定标准等，大多被判定为“防卫过当”。

　　《刑法》第二十条第三款确定了“特殊防卫”的构成：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。但是，长达20余年“特殊防卫”法条处于僵尸沉睡状态，在司法实践中极少被使用，即便符合条件也倾向被认定“防卫过当”。2018年“8·27昆山反杀案”将“特殊防卫”法条激活，向人民群众清晰解释什么是“正当防卫”，成为民众与司法良性互动的公开法治课典范。参照最高人民检察院2018年12月第十二批指导性案例，2019年福州赵宇案对赵宇作出“正当防卫”、无罪不起诉决定；2019年涞源反杀案认定王新元、赵印芝属于“正当防卫”、无罪不起诉。如上案例守护公平正义，弘扬美德善行，实现着“法、理、情”统一。