媒体的屁股与资本性及其它

　　在红歌会网看到一篇文章的标题是：《有些国内媒体为什么总是屁股坐歪？》。于是，联想到关于媒体屁股的话题，很快就想对该文发个点评，当然，我的点评只针对该文标题而言的，是的，只是针对这文的标题给予评论。

　　于是，我的评论这样写了这样的两句话：“——媒体的屁股坐歪了，跟媒体的阶级性有关吗？假如今天已没有阶级性了，那么是否有“资本性”呢？”

　　当然，这是我对媒体屁股的一点见解，更多的，我应该另写一篇文章来谈谈“ 媒体的屁股问题”。

　　于是，我写了这篇文章：《媒体的屁股与资本性及其它》。

　　首先，我不知道该不该确认媒体有“屁股”这个问题，因为媒体不是一个人，不是一个动物。因此，从广义上说：媒体应该是没有“屁股”的！

　　比如，假如媒体有“屁股”的话，那么它就是一类动物的“屁股”。而假如媒体不是动物的话，那么它又何来“屁股”呢？我以为，媒体只是一个东西，或者只是一样东西，或一类东西。假如这样的话，它就是这类东西里边的一类，或一个。也就这样吧。

　　那么，假如媒体是一类东西，或一个东西，那么它就应该是没有“屁股”的！

　　所以说，弄清楚媒体是什么，这个最重要。弄清媒体是一种动物，或者是一种东西，这很重要。否则，你就无法确定它究竟有没有“屁股”！

　　我想，如果媒体是一种动物的话，那么作为动物的媒体，它是有可能涉及到“屁股”那歪，或不歪，的问题。毕竟，这是所有的动物们都可能出现的问题吧！但媒体的“屁股”歪与不歪，那又有什么问题呢？它对周边的事物又有什么影响呢？这个可能是个大有学问的大问题吧？

　　说真的，我真希望媒体只是一个东西，或一类东西，我希望它不涉及“屁股”的问题。首先，议论“屁股”，就不太雅吧？当然，媒体如果有“屁股”，而你或人们为了装“雅”，而不看媒体的“屁股”，或不谈媒体的”屁股“，这也是装的，或者是不符合客观现状的。当然，也是不符合历史真实的！

　　尽管媒体是一类动物的话，它可能也就会派生出一个不能回避的问题，比如它的性别。由此，当你要观察，或看媒体的“屁股”的时候，就会不可避免地涉及到你，或人们会无可避免地碰到一个“性别问题”，毕竟“屁股”都是跟性别在一起的吧。哇塞，这里就不可避免地涉及到观察者在区分媒体“屁股”的时候，将会牵涉到“偷窥与否”的问题！妈妈的，这样看来，谈论“媒体的屁股”，这还有风险啊！不是吗？

　　是的，假定媒体是一类动物，那么谈论“媒体的屁股”，这确实有点不雅。不但如此，还应该说是这种谈论可能会涉及到某种罪行，比如说“流氓罪”！是的，好端端的，你们为什么要谈论它的（媒体的）屁股啊！