用恶毒攻击前三十年的方式为李泽厚哭丧，澎湃新闻不要老脸！

　　李泽厚人没了，果不其然在中国舆论场上引起了又一轮“哭丧”效应；这里面既有老牌公知媒体见怪不怪的操作，又有不明真相的群众跟风。

　　有人说，李泽厚不是特别右的右派，甚至还有右派嫌他不够右。但是我们想强调，从历史的整个进程来看，恰恰是这个“不太右”的右派在某些势力反攻倒算的初期，以其“不太右”的迷惑性，达到了最露骨的右派所达不到的、悄无声息改变人心的目的。有了“温和右”开道，“激进右”才能鱼贯而入，泛滥成灾。

　　从这个意义上讲，所谓“不太右”的右派比起最极端最露骨的右派，那真是“毫不逊色”。

　　在这轮哭丧中，令人印象深刻的是那个披着一张“官媒”的皮，却被广大网民恰如其分地看成“公知系”主力媒体的澎湃新闻：

　　实际上，澎湃在这里对前三十年的形容，不是什么新鲜词了，甚至非常符合很长一段时期以来的“主流”“权威”叙述。只不过，在当前这个“觉醒年代”，在连对历史的最主流意见都发生了一点点变动的情况下，澎湃这句话宛如从上个时代“穿越”而来，不能不让人闻到一股腐朽恶臭的味道。这叫摇头晃脑、念伪史的经，实际上挺无聊的。

　　禁不住要问：就不能来点儿新词吗？

　　澎湃这样解读、评价李泽厚，实际上，也是一种不打自招。即，它从另一个立场上，与我们前面所说的看似“不太右”的李泽厚在特定历史条件下所起到的不算小的反动作用的观点，达成了可贵的一致。这充分提醒我们，千万不要小瞧了这个今天看来的“过气公知”曾经起到的巨大的历史作用——当然是反向的作用。如果要论资排辈，这位李泽厚夫子肯定要在公知谱系中名列前茅。

　　此外，关于他和刘再复鼓捣出来的“告别革命”论，不管将其视为反对一切形式的深刻变革，还是只欢迎改良主义形式的变革，近半个世纪来中国所谓“精英”对“革命”的害怕都已经到了风声鹤唳、草木皆兵的地步。比方说李光满说的也不是“革命”，而是“深刻变革”，但是在“精英”看来那就是革命；尽管李光满本身就是夸大其词，一众“精英”还是虚空打靶，再一次发泄了对于革命的不满、恐惧、反对情绪，陷入又一次反革命的思想和舆论狂欢。

　　他们“去革命化”的思维已经根深蒂固，污名化革命也成了“精英”的拿手好戏。事实上，1949年以后，前三十年新中国的巨大发展吃的就是“革命红利”。革命不仅是新中国正当性的来源，而且也是中国根本摆脱近代半殖民地半封建命运、改变面貌的主要原因。革命就是解放生产力，革命是发展的前提。

　　固然人类社会阶级革命与阶级“和平”时期总是交替出现的，而且阶级“和平”的时期表面上总是要长一些；但是，任何形式的阶级“和平”，都是以一定阶级的压倒性统治为前提的。具体说，任何阶级“和平”，都是以一定的阶级革命或复辟所建立的阶级统治、统治阶级主导的秩序为前提的。任何幻想以阶级调和取代阶级革命，而把阶级革命视作洪水猛兽的观点，其实都根本缺乏历史常识，是以剥削阶级的旧偏见扭曲历史真实，是空谈，而且是反革命的空谈。

　　在“去革命化”思维下回顾总结20世纪中国历史，必然要把高扬“革命”主基调、促进最广大群众觉醒和当家做主的前三十年看做不可思议的，必然要把毛泽东领导下我国劳动人民全新的历史创举看做历史上旧事物的简单复活，从而得出所谓“‘中世纪’式集体蒙昧时代”的严重错误观点。

　　中国人民，在20世纪经历从落后的半封建、半殖民地到最先进的社会主义的伟大飞跃，这个历史进程确实跨度很大，劳动人民在这个进程中不能不保留一些旧社会中养成的缺点方面；但是，那些缺点方面正是毛泽东要领导大家去坚决克服的，前三十年是社会主义伟大觉醒的全新历史时代。

　　只有站在被推翻的旧地主，或者新形成的资产阶级的立场上，或者受地主资产阶级反动世界观的影响，才会表现出对前三十年那么大的“不解”，甚至“误解”——“误解”多了，量变达到质变，那就不是什么误解了，而是反动的历史解释体系。

　　纵狗出笼的某些人和他们的走狗，正是反复兜售那一套历史解释。海外有人说，中国有的年轻人“不了解”历史，才在今天表现出对毛教员的拥护，那是扯淡。中国转变中的年轻人恰恰是从小读着某些人书写的“历史”长大的，恰恰是太了解那些“历史”及其背后的荒谬逻辑，久而久之才走到了跟某些人的希望相反的方向，造起反来了。澎湃新闻之流在这种新形势下还要出来卖弄老一套，这叫不要老脸，必定自取其辱。