主席遵义会议发言的重大启示——怎样定义错误

　　遵义会议期间，面对连续的惨败和无数牺牲的战友，与会者愤怒地追究“三人团”的严重错误，不少人把他们的错误上升到政治层面。

　　然而，毛泽东的定义是，“军事路线的错误。这个错误在整个战争中，归纳起来，表现为三个阶段：第一个阶段是进攻中的冒险主义，第二阶段是防御中的保守主义，第三个阶段则为退却中的逃跑主义。”

　　如此，毛泽东将批判和扭转定位在军事路线上，不涉及政治路线。

　　从原因上看，合理。因为他们确实没有想把中央苏区弄丢、把红色事业弄垮。

　　从效果上看，恰当。这样既实现了根本目的——更换军事指挥班子，扭转战略战术思想。同时避免了斗争扩大化，没有撕裂红色团队，没有把出错的同志变成敌人。

　　假如毛泽东也像其他人一样，把“三人团”的错误上升到政治层面，势必引起他们的坚决反驳、形成严重对抗。即使成功，也会把包括周恩来在内的“三人团”及信任他们的几位变成敌人，还会让从莫斯科留学归来的张闻天、王稼祥难以走下去。

　　那么，效果将大打折扣，负作用巨大。

　　可见，对重要事件、重要人物的错误，科学的认识与解读，十分重要。而且，这个启示价值丰厚。

　　毕竟，“人非圣贤，孰能无过？”错误是人类社会最常见的现象，绕不开，必须正视，不该遮遮掩掩。

　　但是，出问题了，指出有错误就行了吗？

　　小问题背后的小错，可以，因为错在哪里很明显。影响大的错误，就不可以简单笼统地用“错误”二字来描述了。需要像毛泽东在遵义会议上那样，科学地认识和解读，以正视听，防止误读，并有效纠错，才能给后来的成功一个“妈”。

　　否则，简单笼统地指责错误，可能因小失大。或是把基层的错误归结到高层、否定和中断该做的事，或是让创新探索止步不前，或是迷失纠错的章法、继续错误，等等。

　　当然，人类社会错综复杂，各种问题及背后的错误，浩如烟海，怎样评说，没有方程式，也没有标准。需要遵循毛主席的教导，“具体问题具体分析”，方可提出科学的认识与解读。

　　不过，笔者发现，只要对错误的维度有清醒的认识，具体分析就有了很好的基础。

　　什么是错误的维度？

　　遵义会议上，主席强调的“军事路线错误”、而不是“政治路线错误”，就是一个重要启示。即错误要区分业务领域的、政治文化领域的。这就构成了错误的一种维度——错误的领域。

　　现在，笔者列出以下十个维度，作为分析认识错误的参考和基础。

　　1、事业领域方面

　　一是业务领域的错误，二是政治文化领域的错误，要区别对待。